Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2019 года №21-586/2018, 21-6/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 21-6/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякина Сергея Сергеевича на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Карякина Сергея Сергеевича,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга от 10 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного уда г. Оренбурга от 7 ноября 2018 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью "(название) (далее - ООО (название), общество, юридическое лицо) Карякин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карякин С.С. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо в спорный период и в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, погашает требования контрагентов и производит расходные операции, следовательно, не отвечает признаками неплатежеспособности. Полагает, что судом первой инстанции не было проведено надлежащего исследования причин неуплаты должником суммы налога; не принят во внимание тот факт, что ООО (название) имеет непогашенную дебиторскую задолженность, за счет которой общество имеет возможность погасить налоговую задолженность. Указывает, что судом неверно определен момент возникновения обязанности руководителя должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Карякина С.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив главного государственного налогового инспектора аналитического отдела ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга С. в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В п. 2 ст. 9 данного закона указано, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в адрес ООО (название) были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму, превышающую 300 000 рублей, и данные требования не исполнены юридическим лицом в течение трех месяцев (с 15 мая по 15 августа 2017 года) с наиболее ранней даты уплаты налогов, установленной в требованиях инспекции - до 15 августа 2017 года.
В связи с неуплатой ООО (название) сумм налога и задолженности по требованиям о добровольной уплате налога по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга были вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на общую сумму 772 928, 35 рублей.
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах, были приняты меры для взыскания задолженности за счет иного имущества. Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО (название) исполнительного производства, однако исполнительное производство не завершено, задолженность по обязательным платежам не погашена.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО (название) с 15 августа 2017 года как должник отвечало признакам неплатежеспособности, а потому у руководителя ООО (название) Карякина С.С. возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность в срок с 15 августа до 15 сентября 2017 года обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО (название) несостоятельным (банкротом).
На момент вынесения постановления о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с заявлением о признании ООО (название) банкротом Карякин С.С. в Арбитражный суд не обращался.
Совершенное Карякиным С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Карякина С.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованиями об уплате налога; решениями о взыскании налога, сбора, за счет денежных средств налогоплательщика в банках и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Карякина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Относительно утверждения заявителя жалобы о том, что ООО (название) не обладало признаками неплатежеспособности, отмену состоявшихся по делу актов не влечет, поскольку основано на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения. При этом доказательствами, представленными в материалы дела, факт неплатежеспособности ООО "ГазТехСервис" в смысле, изложенном в ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ, подтвержден в полном объеме.
Порядок привлечения Карякина С.С. к административной ответственности соблюден.
Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
Постановление о привлечении Карякина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Карякина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка