Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2017 года №21-586/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 21-586/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 июля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2017 года по протесту и.о. заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на определение начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от 13 апреля 2017 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» Пилипенко Н. А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. от 16 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» Пилипенко Н.А. по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Определением начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от 13 апреля 2017 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре для устранения недостатков.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2017 года указанное определение отменено, материалы дела направлены должностному лицу Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королев Е.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, ссылаясь на позицию, изложенную в определении от 13 апреля 2017 года.
В возражениях на жалобу главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. Пилипенко Н.А. просит в удовлетворении жалобы должностного лица отказать в полном объеме.
Участники производства по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из определения начальника Управления следует, что материалы о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 возвращены в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре в связи с тем, что из указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дат - 06.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016, 05.09.2016, 31.10.2016, 28.11.2016, 30.12.2016 невозможно определить конкретную дату совершения должностным лицом заказчика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, что необходимо для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности; что в реестре контрактов единой информационной системы под реестровым номером < данные изъяты> во вкладке «Информация о контракте» размещены сведения о заключении контракта № и прикреплена отсканированная копия договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, заключенного 27.01.2016 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж», в связи с чем, невозможно определить, при исполнении какого из указанных контрактов должностным лицом заказчика совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
Отменяя определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что при имеющихся в постановлении прокурора данных о месте, времени совершения, событии административного правонарушения, выразившихся в том, что Пилипенко Н.А. не выполнила установленные Федеральным законом № 44 от 05.04.2013 требования и не приняла зависящие от неё меры по их соблюдению, у должностного лица отсутствовали основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку постановление прокурора соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. С учетом приложенных к постановлению о возбуждении административного дела доказательств вывод должностного лица о невозможности определить конкретную дату совершения Пилипенко Н.А. административного правонарушения для исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности является преждевременным; что вывод должностного лица о невозможности определить, при исполнении какого контракта Пилипенко Н.А. совершено административное правонарушение, является необоснованным и преждевременным, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные выводы судьи являются правильными.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Поскольку в период исполнения контракта заказчиком допущено несколько однородных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, то вменять необходимо конкретные сроки неисполнения каждой обязанности. Таким образом, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нескольких дат совершения правонарушений для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.
Иные указанные в определении обстоятельства возвращения материалов могут быть восполнены при рассмотрении дела.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2017 года по протесту и.о. заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на определение начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от 13 апреля 2017 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» Пилипенко Н. А. оставить без изменения, а жалобу начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка