Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-585/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суслова Марка Валентиновича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.02.2021, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Хасанова Раиля Гарафовича,

установила:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.02.2021 N 02-07/27-21 директор ООО "***" (далее ООО "***") Хасанов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 21.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Хасанова Р.Г. по доверенности Суслова М.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Суслов М.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на наличие договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, на отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного юридическому лицу деяния, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Хасанов Р.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Суслова М.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность.

В силу ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ст. 53 названного Кодекса правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1 Правил).

Согласно п. 25 Правил, полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 и 30.07.2020 в ходе патрулирования лесных участков лесного фонда в выделе ** квартала **, выделе ** квартала **, выделе ** квартала **, выделе ** квартала ** Чазевского участкового лесничества на участке автомобильной дороги Юксеево-Коса сотрудниками лесничества выявлен факт наличия порубочных остатков и вырубленной древесины, расположенной в непосредственной близости к стене растущего леса.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора ООО "***" Хасанова Р.Г. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и вина руководителя ООО "***" в совершении административного правонарушения подтверждаются актами осмотров лесного участка от 30.06.2020 и 30.07.2020, фототаблицами и схемами, и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в частности актами осмотров, фотоматериалами, другими материалами дела и свидетельствуют о нарушении должностным лицом п.25 Правил пожарной безопасности в лесах, что образует состав вмененного административного правонарушения. При этом вопреки утверждению защитника, из фотоматериала явно усматривается наличие порубочных остатков, а не сухостоя.

Проведение осмотра лесов в отсутствие, как указано в жалобе, без надлежащего извещения законного представителя ООО "***" нарушением установленных требований закона не является и не свидетельствует о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица. Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате патрулирования лесов, являющихся самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует ст.96 Лесного кодекса РФ, п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394. В связи с этим ссылка в жалобе на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованной.

Относительно доводов о том, что директор ООО "***" Хасанов Р.Г. не является субъектом вмененного правонарушения, со ссылкой на договор субподряда N** от 20.04.2020, документы о приемке объекта в соответствии с договором от N** (заказчик краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края, подрядчик ООО "***") то они не принимаются, поскольку именно как лицо, принявшее на себя обязанность по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Юксеево - Коса км 0+000 - км 4 +267, км 4+873 - км 10 + 810, км 13 +258 - км 38 +000 в Кочевском и Косинском районах Пермского края, ООО "***", руководителем которого является Хасанов Р.Г., обязано осуществлять также контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ, затрагивающих полосы отвода автомобильной дороги, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Заключение договора субподряда не освобождало ООО "***" исполнения требования законодательства по эксплуатации земель отвода автомобильных дорог, проходящих в переделах лесных участков, выделенных для размещения автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением субподрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Хасанов Р.Г. занимает должность директора ООО "***". Учитывая, что ООО "***" не произвело выполнение работ по очистке полосы отвода автомобильной дороги от порубочных остатков, что является нарушением правил пожарной безопасности, стороной защиты не приводятся доводы и не представляются доказательства в их подтверждение о том, что Хасановым Р.Г. как руководителем организации принимались все зависящие от него меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности, своевременное выполнение требований действующего законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Хасановым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. При этом не имеет значения место исполнения Хасановым Р.Г. своих обязанностей по адресу: ****, поскольку именно Хасанов Р.Г. как руководитель, единоличный исполнительный орган юридического лица, действующий без доверенности от имени организации, должен обеспечить деятельность ООО "***" в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах не предпринято, при этом не имеется сведений о том, что у Хасанова Р.Г. отсутствовала возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах. Хасанов Р.Г. допустил бездействие, в том числе в части осуществления должного контроля за действиями субподрядчика, не принял всех зависящих мер по их соблюдению. Представленные акты о приемке выполненных работ от 25.09.2020 за период с 21.08.2020 по 20.09.2020, от 03.07.2020 за период с 21.05.2020 по 20.06.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от указанных дат, доказательствами отсутствия на 30.06.2020, 30.07.2020 нарушения с учетом указанных в них периодов не являются, равно как и акт приемочной комиссии по приемке законченного капитального ремонтом объекта, составленный 17.12.2020 по результатам комиссионного обследования 11.09.2020 и 27.11.2020 (при этом в данном акте имеется ссылка на договор с иными номером и датой (N 310-19-кр от 18.10.2019)).

Относительно доводов о наличии по рассматриваемому факту протокола об административном правонарушении, составленного по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела содержания дорожных объектов краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края Н., то данное обстоятельство не исключает ответственность Хасанова Р.Г., кроме того, в силу ст.26.1 КоАП РФ проверке на соответствие требований действующего законодательства подлежат действия (бездействие) последнего.

Административное наказание Хасанову Р.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является соразмерным содеянному.

Доводы относительного неправомерного составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Хасанова Р.Г. являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2021, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 21.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Суслова Марка Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка