Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 21-585/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 21-585/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик <ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик <ФИО>2 от <Дата ...> <ФИО>3 - директор ООО "<...>" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "<...>" обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик <ФИО>2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда от <Дата ...> получено заявителем <Дата ...>.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи направлена в Геленджикский городской суд Краснодарского края в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока ее подачи, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложением административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 10 часов 30 минут по <Адрес...> в <Адрес...> должностным лицом территориального отдела в г-к Геленджик Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю непосредственно обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Так установлена подача питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом по <Адрес...> в <Адрес...>, что подачу питьевой воды в жилой дом, находящийся в ведении ООО УК "<...>", осуществляет ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик". Для установления причины подачи воды ненадлежащего качества специалистами Новороссийского филиала ФБУЗ "<...> <...> <...>" в присутствии представителей ООО УК "<...>" мастера участка <ФИО>4 и ООО "<...> - <...>" лаборанта <ФИО>5 <Дата ...> с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут был проведен отбор питьевой воды на границе балансовой принадлежности на водопроводе ООО "<...> перед вводом в дом по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарский край и в первой точке после запасной емкости, расположенной в жилом доме по <Адрес...>. при получении протокола лабораторных испытаний питьевой воды от <Дата ...> выполненных ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ "<...> <...>", установлено, что должностным лицом директором ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" <ФИО>3 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а имен: питьевая вода, отобранная <Дата ...> на границе балансовой принадлежности на водопроводе ООО "<...>" перед вводом в дом по <Адрес...> в <Адрес...> по органолептическим показателям и химическому составу не соответствует нормативным требованиям: мутность составила 2,8 ЕМФ (при норме не более 2,6 ЕМФ), общее железо 0,50 мг/дм.куб. (при норме не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением п.1 ст.19 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", таблицы , СанПиН 2.<Дата ...>-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> вынесено в отсутствие представителя Роспотребнадзора.
При этом из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343.
Однако при выяснении причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение Роспотребнадзора о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>.
Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований.
Допущенные нижестоящей инстанцией нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик <ФИО>2 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
