Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-585/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу начальника отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО4 на вынесенное в отношении него решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В Приморский краевой суд поступила жалоба на указанное решение, поданная от имени ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должна быть подписана лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 того же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поданная от имени ФИО1, им не подписана (л.д. 64).

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, полагаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему.

Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка