Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №21-585/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-585/2020
29 сентября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сапожникова В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 февраля 2020г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении начальника цеха "Очистные сооружения канализации" МУП г.Хабаровска "Водоканал" Сапожникова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жилиной О.В. от 17 февраля 2020г. начальник цеха "Очистные сооружения канализации" МУП г.Хабаровска "Водоканал" (далее - Предприятие) Сапожников В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.61-73).
Сапожников В.А. признан виновным в том, что допустил невыполнение п.п.10, п.2.3 условий использования водного объекта или его части, установленных решением от 13 ноября 2013г. N 27-20.03.09.001-Р-РСВХ-С-2013-00983/00, выразившееся в превышении нормативов по взвешенным веществам в 1,1 раза, по нефтепродуктам в 3,6 раза, по нитратам в 3,8 раза, по фенолам в 8 раз, по марганцу в 6,3 раза, по меди в 6 раз, по алюминию в 4,5 раза.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2020 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (т.2 л.д.32-36).
Сапожников В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ярошенко О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Как следует из материалов, по результатам плановой выездной проверки Предприятия, согласно протоколу испытаний от 11 декабря 2019г. (т.1 л.д.173-174) и экспертному заключению от 23 декабря 2019г. (т.1 л.д.170-172), административный орган пришел к выводу, что нарушения условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13 ноября 2013г., выявленные в ходе проверки, возникли по вине начальника цеха "Очистные сооружения канализации" Предприятия Сапожникова В.А..
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сапожникова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ и привлечения его должностным лицом административного органа к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сапожникова В.А. на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом организации (его структурного подразделения) или находящимися в их подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Между тем в материалах дела отсутствует должностная инструкция Сапожникова В.А., и иные документы позволяющие определить выполняет ли начальник цеха "Очистные сооружения канализации" организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на Предприятии, а также корреспондируют ли выявленные нарушения обязанностям начальника цеха юридического лица. Судьей районного суда не приняты меры для истребования указанных документов в материалы дела.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
В силу изложенных обстоятельств решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению судье, правомочному его рассмотреть на новое рассмотрение жалобы на постановление.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сапожникова В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении начальника цеха "Очистные сооружения канализации" МУП г.Хабаровска "Водоканал" Сапожникова В. А. отменить.
Дело направить судье Краснофлотского районного суда г.Хабаровска на новое рассмотрение жалобы на постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка