Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-585/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-585/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Дорожник" Солдатова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник",
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГ N Акционерное общество "Дорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Акционерного общества "Дорожник" Солдатова А.В. - без удовлетворения.
Копия решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области получена АО "Дорожник" ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, генеральный директор Акционерного общества "Дорожник" Солдатов А.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об отмене постановления должностного лица, судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда не дал оценки представленным детализациям операций по расчетной записи, подтверждающим факт оплаты за все поездки транспортного средства с государственным регистрационным знаком N, по маршруту Шелехов-Моты-Шелехов-Моты-Шелехов-Моты-Шелехов-Моты, поскольку на других маршрутах транспортное средство не использовалось. Судья городского суда не учел то обстоятельство, что в момент вынесения должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, внесена платежным поручением, имеющимся в материалах дела, ущерба от административного правонарушения не наступило, однако данные смягчающие обстоятельства не учтены.
Генеральный директор Акционерного общества "Дорожник" Солдатов А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Акционерного общества "Дорожник" Боркова Е.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ АПК фото и видео фиксации "Платон", установленным на 30 км 665 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал", Иркутская область (направление Большая Глубокая - Шелехов) зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки "689956 Камаз 6520 грузовой самосвал", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО "Дорожник", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, АПК фото и видео фиксации "Платон", идентификационный N 1701097, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГ.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия АО "Дорожник" квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду нахождения денежных средств на расчетной записи АО "Дорожник", что, по мнению заявителя, подтверждается копией детализации начислений платы, из которой усматриваются факты оплаты за все поездки транспортного средства с государственным регистрационным знаком N, по маршруту Шелехов-Моты-Шелехов-Моты-Шелехов-Моты-Шелехов-Моты, опровергается материалами дела.
Из представленных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведений, содержащихся в материалах дела, установлено, что на момент фиксации инкриминируемого АО "Дорожник" административного правонарушения ДД.ММ.ГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В691АР138 не закреплено бортовое устройство или сторонее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда была оформлена одна маршрутная карта N, которая предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, но данная карта была использована при проезде ранее: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
В силу подпункта "в" пункта 12 указанных Правил движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, считается движением без внесения платы.
Представленная с жалобой в Иркутский областной суд детализация по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГ, равно как и представленная АО "Дорожник" информация с жалобой в Шелеховский городской суд Иркутской области (л.д.11-14), не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как достоверно установлено, что маршрутная карта N для транспортного средства с государственным регистрационным знаком N использована ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются детализацией по оформленным маршрутным листам, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", за ДД.ММ.ГГ, то есть в день совершения АО "Дорожник" вменяемого административного правонарушения, маршрутными картами и фотоматериалом (л.д.35, 39-46, 51-58, 61-97).
Доводы жалобы о том, что в момент вынесения должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, внесена платежным поручением, имеющимся в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку такое платежное поручение в материалах данного административного дела отсутствует.
Более того, факт использования денежных средств по конкретной маршрутной карте на дату совершения административного правонарушения подтверждается информацией, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы". Наличие денежных средств в указанный временной интервал в детализации по расчетной записи, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда и совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на автомобиле отсутствовало, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, маршрутная карта N была использована при проезде ДД.ММ.ГГ, в связи с чем должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Иных объективных данных, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям АО "Дорожник", судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Дорожник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда.
Данные доводы не опровергают наличие в действиях АО "Дорожник" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Действия АО "Дорожник" верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, поэтому доводы жалобы об отсутствии ущерба от административного правонарушения не имеют правового значения.
Постановление о привлечении АО "Дорожник" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие ущерба от административного правонарушения, не являются основаниями для снижения размера административного штрафа по правилам главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который установлен в соответствии с санкцией статьи 12.21.3 указанного кодекса в размере пяти тысяч рублей.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
