Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №21-585/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-585/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усенко Геннадия Николаевича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усенко Геннадия Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130190207020715 (УИН) от 7 февраля 2019 года Усенко Г.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N18810130190207020715 (УИН) от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Усенко Г.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Усенко Г.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность. Кроме того, указывает, что поскольку не была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении (задержание транспортного средства), отсутствует акт результатом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, имеются разногласия в результатах измерения весовых параметров транспортного средства и фактической массы перевозимого груза по товарно-транспортной накладной.
А также указывает о снижении размера, назначенного административного штрафа.
В судебное заседание Усенко Г.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего лица.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа Бибикова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления административного органа и судебного акта в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2019 года в 08:18:12 по адресу: Лиманский район, автомобильная дорога "Подъезд к селу Оля от автодороги Астрахань-Махачкала", 0+200 км, транспортное средство марки КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Усенко Г.Н., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 3 на 32,50 % (10,6 т при предельно допустимой 8 т), на ось N 2 на 30,00% (10,4т при предельно допустимой 8 т), с общей массой транспортного средства на 7,68 % (26,92т при предельно допустимой 25т.),без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 21 января 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Усенко Г.Н., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Усенко Г.Н., в обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшим 3 февраля 2019 года движение транспортного средства, принадлежащего Усенко Г.Н., с превышением установленных осевых нагрузок и допустимой массы транспортного средства.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Усенко Г.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию превышения весогабаритных параметров транспортных средств или работал неисправно, не имеется. Рубеж весогабаритного контроля введен в эксплуатацию 26 февраля 2018 года, поверка его действительна до 21 января 2020 года. Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства не имеется.
Довод жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров транспортных средств не исследовался противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Между тем, согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Суд второй инстанции полагает, что административный штраф в размере 350000 рублей не соответствует характеру совершенного Усенко Г.Н. административного правонарушения, его материальному положению. Оно может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 175 000 рублей. Это минимально возможный в указанной ситуации размер административного штрафа.
Такое изменение постановления административного органа и решения районного суда соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 7 февраля 2019 года N N 18810130190207020715, вынесенные в отношении Усенко Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизив назначенный Усенко Геннадию Николаевичу административный штраф до 175 000 рублей.
В остальной части судебный акт от 16 мая 2019 года и постановление административного органа от 7 февраля 2019 года оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н.Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка