Решение Приморского краевого суда от 18 июня 2019 года №21-585/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 21-585/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белоус А.П. Щекалёва Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 17 декабря 2018 года Белоус А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 208 832 рубля 50 копеек.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Белоус А.П. - Щекалёва Д.В. без удовлетворения.
С данным решением не согласился защитник Белоус А.П. - Щекалёв Д.В., в поданной жалобе просит постановление и решение отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Белоус А.П. и его защитника Щекалёва Д.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Согласно статьям 11 и 34 Закона о рыболовстве осуществление рыболовства носит разрешительный характер.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ходе проведения совместных мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства инспекторской группой Владивостокской гри (вгри) Пограничного управления (ПУ) ФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками оперативного отдела Пограничного управления по адресу: <адрес>, было обнаружено нежилое одноэтажное строение, в котором осуществлялось хранение и переработка водных биоресурсов - трепанга дальневосточного, обнаружены: пластиковые бочки объемом по 50 литров в количестве 13 штук с трепангом дальневосточным в живом виде; пластиковые тазы в количестве 3 штук с трепангом дальневосточным в живом виде; полипропиленовый мешок зеленого цвета с трепангом дальневосточным в вареном виде (целые особи); тазы пластиковые пустые в количестве 4 штук; чан металлический для варки трепанга; чан пластиковый для воды; лотки для сушки трепанга дальневосточного в количестве 3 штук; корзины пластиковые в количестве 7 штук; газовая горелка и газовые баллоны в количестве 7 штук. В вышеуказанном строении был обнаружен Белоус А.П.
Напротив входа в строение, где обнаружен трепанг дальневосточный, находился автомобиля "..." белого цвета, государственный регистрационный знак N, в салоне которого обнаружены 3 пластиковые бочки (белого и синего цветов) без вбр, идентичные бочкам, находящимся в помещении, где обнаружен трепанг дальневосточный. На полу багажного отделения автомобиля обнаружены многочисленные потеки слизи от трепанга дальневосточного и морской воды.
В результате пересчета и перевеса вбр и продукции из них установлено, что в 13 баках по 50 литров и 3 пластиковых тазах находится 13 829 особей трепанга дальневосточного в живом виде в травмированном состоянии, общим весом 702 кг нетто; в полипропиленовом мешке зеленого цвета находится 4 630 особей трепанга дальневосточного в вареном виде (целые особи), общим весом 26,8 кг нетто.
Путевку на добычу (вылов) трепанга дальневосточного Белоус А.П. не предъявил. Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договор купли-продажи), транспортировки (товарно-транспортные накладные, ветеринарные сертификаты и другие сопроводительные документы), хранения и переработки трепанга дальневосточного, а также продукции из него им предоставлены не были.
Факт совершения Белоус А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом определения видового состава и жизнеспособности водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами опроса свидетелей Аминова С.М., Мокренко А.Л., Чубенко А.А., Куулар А.А.; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Чубенко А.А. и Куулар А.А., Руденко Л.А.; ответом ФГБНУ "Тинро-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Союза "Приморская торгово-промышленная палата" о рыночной стоимости, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Белоус А.П. осуществил хранение, транспортировку и переработку трепанга дальневосточного, то есть осуществил рыболовство в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о недоказанности в действиях Белоус А.П. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Таким образом, совершенное Белоус А.П. деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года указано время и место совершения Белоус А.П. административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>.
Описание события вмененного Белоус А.П. административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки утверждениям в жалобе, Белоус А.П. не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований Правил рыболовства, нормативный акт, который нарушен.
Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Указание в жалобе на то, что видеозапись, приобщенная к материалам дела является недопустимым доказательством, является несостоятельным.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из изложенного следует, что видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении в силу прямого указания части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, вина Белоус А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц пограничной службы полномочий на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, а также что результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоус А.П. оставить без изменения, жалобу защитника Белоус А.П. - Щекалёва Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка