Решение Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-585/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-585/2019
по делу об административном правонарушении






г. Тюмень


25 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко Э.Ю. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корниенко Э.Ю.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 03 декабря 2019 года Корниенко Э.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 09 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Корниенко Э.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Корниенко Э.Ю. обжаловал их в суд. В жалобе просил постановление инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 03 декабря 2019 года и решение командира роты N 2 в составе батальона <.......> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 09 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года постановление <.......> от 03 декабря 2019 года, решение командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 09 сентября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Корниенко Э.Ю. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Корниенко Э.Ю., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 12 августа 2019 года автомобилем не управлял, соответственно его никто не останавливал и не мог составить на него протокол об административном правонарушении. Подписи Корниенко Э.Ю. нет ни в одном документе административного материала, также нет его объяснений. Полагает, что в нарушении ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД при несогласии Корниенко Э.Ю. с административным правонарушением должны были составить протокол гоб административном правонарушении.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Корниенко Э.Ю., просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года в 17 часов 15 минут по адресу: <.......>, Корниенко Э.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 302, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт нарушения Корниенко Э.Ю. п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: решением командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 09 сентября 2019 года; письменными объяснениями Мельникова В.И. от 09 сентября 2019 года; письменными объяснениями И.И.С. от 12 августа 2019 года; письменными объяснениями М.Л.И. от 12 августа 2019 года; рапортом инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 августа 2019 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Корниенко Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка всем доказательствам дана судьей городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Порядок привлечения Корниенко Э.Ю. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы о том, что в нарушении ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД, при несогласии Корниенко Э.Ю., должны были составить протокол, в материалах дела, сведений о том, что в момент вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Корниенко Э.Ю. выражал несогласие с наличием события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи городского суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалобы не содержат, в связи с этим доводы признаю несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи городского суда, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Корниенко Э.Ю. - без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.В. Ревякин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка