Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-585/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 21-585/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина Р.Ю. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N УИН 18810063170001098902 инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аникина Романа Юрьевича - оставлено без изменения, а жалоба Аникина Р.Ю. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N УИН 18810063170001098902 инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, Аникин Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Аникин Р.Ю. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 21 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Аникин Р.Ю. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15 января 2018 года Аникин Р.Ю., в 14 час. 25 мин. на ул. Громовой, д.25 г.Тольятти, управлял транспортным средством Лада 21703 г/н N с нечитаемыми государственными знаками, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела судья вину Аникина Р.Ю во вменяемом ему административном правонарушении сочла установленной.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
В копии постановлении должностного лица административного органа, выданного на руки Аникину Р. Ю., не содержатся сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, не указано какое административное правонарушение совершено Аникиным Р.Ю., не указано дата, фамилия имя отчество должностного лица, вынесшего постановление.
В постановление, находящемся в материалах дела, о назначении Аникину Р.Ю. административного наказания, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти были внесены исправления, уже после вручения копии постановления, о чем не было известно лицу, привлеченному к административной ответственности.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.
Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Аникина Р. Ю. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
С учетом изложенного, постановление инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о назначении административного наказания и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2018 года и оставленное без изменения постановление N УИН 18810063170001098902 инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аникина Романа Юрьевича - отменить, производство по делу в отношении Аникина Р. Ю. прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Аникина Р. Ю. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
