Решение Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года №21-585/2018, 21-5/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 21-5/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова И.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания", на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 02 октября 2018 года N и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 02 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания" (далее - ООО "ЮУГПК", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и судебным решением, защитник ООО "ЮУГПК" обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит вынесенные в отношении общества постановление и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1, 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами??, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 данного Федерального закона).
В соответствии с п. 19 Приложения N 6 к "Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года, плодородный слой почвы это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.
Как следует из материалов дела на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 14 августа 2018 года уполномоченными должностными лицами Управления с привлечением специалистов ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области" в период с 20 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ЮУГПК", расположенного по адресу: г. Новотроицк, 5,4 км, запад, N 5, на предмет соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЮУГПК" эксплуатирует объект размещения отходов "Отвал пустых пород Западный".
По причине непредставления обществом результатов качественного химического анализа почвы в ходе плановой выездной проверки филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГУП "ЦЛАТИ по ПФО" 21 августа 2018 гола осуществлен отбор проб почвы на границе зоны санитарной охраны объекта размещения отходов на две глубины 0-5 см, 5-20 см, в трех точках в зоне возможного влияния объекта размещения отходов, а также в фоновой точке.
По результатам количественного химического анализа почв (протоколы КХА почвы N от 11 сентября 2018 года), проведенного специалистами филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области", в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов зафиксированы превышения химических веществ в почве по сравнению с фоновыми концентрациями, а именно нефтепродуктов, кальция, железа, нитрита-иона, а также уменьшение содержания гумуса на земельных участка с северной, западной и южной стороны по сравнению с фоновым в 2,2, 1,1 и 2 раза.
Так, согласно результатам количественного химического анализа почв в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов превышения химических веществ в почве, в сравнении с фоновыми концентрациями, составило:
- на глубине от 0 до 5 см: по нефтепродуктам превышение составило от 2,1 до 2,7 раза; по кальцию от 1,2 до 1,7 раза; по железу от 1,2 до 1,5 раза; по нитриту-иону в 1,3 раза;
- на глубине от 5 до 20 см: по нефтепродуктам превышение составило от 2,2 до 2,8 раза; по кальцию от 1,2 до 1,7 раза; по железу от 1,3 до 1,4 раза; по нитриту-иону от 1,2 до 1,3 раза.
Оценив представленные результаты, должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО "ЮУГПК" при осуществлении деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления и происходит выброс и сброс загрязняющих веществ, допустило порчу земли, несмотря на имевшуюся у общества возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЮУГПК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "ЮУГПК" при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения ООО "ЮУГПК" обязательных требований природоохранного законодательства от 19 сентября 2018 года; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N 1 от (дата); актом отбора проб Центра лабораторного анализа технических измерений по Оренбургской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 21 августа 2018 года; материалами фотосъемки, выполненной госинспектором с помощью фотоаппарата марки NIKON COOLPIX S 9300; материалами видеосъемки, выполненной видеокамерой SONY-HOR-CX24OE03567892; протоколами Центра лабораторного анализа технических измерений по Оренбургской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N от 11 сентября 2018 года и др. материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО ЮУГПК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальником отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 02 октября 2018 года N, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что ООО "ЮУГПК" в результате деятельности по размещению отходов допустило порчу земли.
Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "ЮУГПК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана обоснованная оценка. Выводы судьи районного суда мотивированы, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Порядок привлечения ООО "ЮУГПК" к административной ответственности соблюден.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "ЮУГПК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы заявителя о невиновности не заслуживают внимания.
В жалобе заявитель указывает об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что протоколы количественного химического анализа подтверждают лишь наличие превышения концентрации химических веществ относительно фоновой точки, однако превышение концентрации само по себе не приводит к порче земли, равно как и не свидетельствует о нарушении правил обращения общества с отходами. Полагает, что документом, определяющим критерии негативного воздействия на землю, является Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (письмо Минприроды России от 27 декабря 1993 года N 04-25/61-5678), в котором предусмотрены предельно допустимые концентрации химических веществ, органических соединений. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уничтожения или порчи земли.
Доводы не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Содержание в почве химических веществ, соответствующее различным уровням загрязнения, приведено в таблице 4 Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (рекомендован к применению письмом Минприроды России от 27 декабря 1993 года N 04-25/61-5678).
При этом содержание нефтепродуктов в почве при 1 уровне (допустимый) должно быть менее предельно допустимых концентраций (далее - ПДК); при 2 уровне (низкий) ПДК равно от 1000 до 2000 мг/кг; при 3 уровне (средний) ПДК равно от 2000 до 3000 мг/кг; 4 уровень (высокий) равен ПДК от 3000 до 5000 мг/кг; 5 уровень (очень высокий) равен ПДК более 5000 мг/кг.
Из протоколов количественного химического анализа почв от 11 сентября 2018 года усматривается, что концентрация нефтепродуктов
- на глубине от 0 до 5 см:
в точке N 1 с северной стороны отвала составила 26 млн-1;
в точке N 2 с западной стороны отвала составила 27 млн-1;
в точке N 3 с южной стороны отвала - 21 млн-1;
- на глубине от 5 до 20 см:
в точке N 1 с северной стороны отвала составила 25 млн-1;
в точке N 2 с западной стороны отвала составила 26 млн-1;
в точке N 3 с южной стороны отвала - 20 млн-1.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы главный специалист-эксперт отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 показала, что миллионная доля - единица измерения каких-либо относительных величин, равная 1*10-6 от базового показателя, 1 млн-1 = 10-6.
Учитывая изложенное, концентрация нефтепродуктов равная от 20 млн-1 до 27 млн-1 не свидетельствует о наличии превышения ПДК по нефтепродуктам.
Между тем данное обстоятельство не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи районного суда, поскольку по настоящему делу установлено превышение фоновых концентраций иных химических веществ.
Порчей земель является ухудшение в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов (включая аварии), качества земель, характеризующееся появлением (увеличением количества) химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми).
Таким образом, объективная сторона порчи земель представляет собой действия по привнесению в нее нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
Вопросы, касающиеся подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов регулируются Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 N 467 (далее - Положение N 467), и Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года N 66.
Пунктом 4 Положения N 467 установлено, что нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб, в том числе для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.
Согласно п. 5 Положения N 467 при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.
Таким образом, должностное лицо, привлекая общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что результаты количественного химического анализа почв в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов превышают фоновые концентрации таких веществ.
Превышение химических веществ в почве по сравнению с фоновыми концентрациями свидетельствует о негативном воздействии на почву, ухудшении качества земли, то есть ее порче.
Доказательств принятия ООО "ЮУГПК" мер, направленных на защиту земли от вредного воздействия, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Постановление о привлечении ООО "ЮУГПК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 02 октября 2018 года N и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка