Решение Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года №21-585/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 21-585/2017
 
17 октября 2017 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2017 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. от ДД.ММ.ГГ, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г. Барнаула), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: г. Барнаул, ул. Гоголя, 48,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю К.О.С. от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в районный суд, полагая его подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, указывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. Проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, указанный дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2020 год. Также указано, что в силу бюджетного законодательства Комитет не может осуществлять расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2017 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, в вину комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по капитальному ремонту жилого дома в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Давая оценку законности вынесенного по делу постановления должностного лица, судья районного суда указал на то, что оно является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений по делу допущено не было, наказание наложено в пределах санкции вменной в вину статьи.
При этом судьей не принято во внимание то обстоятельство, что при вынесении постановления должностным лицом было допущено существенное нарушение при определении размера назначенного административного штрафа, поскольку, как следует из резолютивной части постановления, штраф назначен в размере 50 000 руб., при этом прописью указано «тридцать тысяч» руб.
Таким образом, в данном случае нельзя установить размер назначенного наказания, что свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену данного постановления.
Вместе с тем, судьей районного суда данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, в связи с чем решение судьи также подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность принятия по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выявленное административное правонарушение является длящимся, датой выявления в данном случае следует считать дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 20 июня 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства об исполнительном производстве один год, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу для нового рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2017 года отменить, дело возвратить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю для нового рассмотрения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка