Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-584/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-584/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
БУКАНОВА Владислава Венальевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Буканова В.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Борцова Р.Г. от 12 мая 2021г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003808515 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Борцова Р.Г. от 16.03.2021 Буканов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2021 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.
При новом рассмотрении постановлением N 18810042180003808752 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Борцова Р.Г. от 12.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2021, Буканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Буканов В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что схема ДТП 12.05.2021 составлена некорректно, приводит свою позицию об обстоятельствах ДТП.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Буканова В.В. и его защитника адвоката Епифанова Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 12.05.2021 следует, что 13.03.2021 в 20-50 часов на ул. Филиппова, 16 в г. Новокузнецке Буканов В.В., управляя транспортным средством "Tyanie Admiral" государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.11.7 ПДД РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буканова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Борцовым Р.Г. вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Буканова В.В. состава вмененного административного правонарушения.
Однако, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление не содержат описания события административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении дела, не указано в чем конкретно выразилось нарушение Букановым В.В. п. 11.7 ПДД РФ, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности Буканова В.В. в совершении правонарушения. Должностное лицо ограничилось лишь изложением в описательно-мотивировочной части протокола и постановления диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется вариативностью действий и может состоять в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Кроме того, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, составленный должностным лицом протокол и вынесенное постановление не отвечают требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда установил, что 13.03.2021 в 20-50 часов на ул. Филиппова,16 в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобилей "Tyanie Admiral" государственный регистрационный знак N под управлением Буканова В.В. и "Honda Civik" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5
Однако указанные выше допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований судья районного суда не устранил, изложив описание события совершенного Букановым В.В. правонарушения аналогично постановлению.
Первоначально основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу послужила противоречивость и невозможность установления из схемы ДТП ширины проезжей части, а также какой из автомобилей, участвующих в ДТП, выехал на полосу встречного движения, создав помеху в движении другому автомобилю.
В обжалуемом судебном решении в обоснование выводов о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления от 12.05.2021, судья районного суда сослался на схему ДТП, составленную 12.05.2021.
Однако данная схема составлена при других дорожных и погодных условиях и не отражает дорожную ситуацию, имевшую место 13.03.2021 и не позволяет установить имело ли место нарушение кем-либо из водителей правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда (ширина проезжей части указана без учета снежных заносов, наката и переметов, препятствия на схеме отсутствуют и тд.).
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Буканова В.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Буканова В.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Борцова Р.Г. от 12 мая 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Буканова Владислава Венальевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
