Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2020 года №21-584/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 21-584/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Усть-Вымского района Республики Коми Павловой Л.Г. на постановление N 11/4-200-20-ППР/12-4885-И/2017-239 заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении местного отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми,
установил:
постановлением N 11/4-200-20-ППР/12-4885-И/2017-239 заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми З. от 27 июля 2020 года местное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Усть-Вымского района Республики Коми (далее по тексту также ДОСААФ, Отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, законный представитель Отделения, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой указывал об обстоятельствах, при которых с работником Г. трудовой договор не был заключен ошибочно, между тем, это не привело к нарушению прав работника, которому в соответствии с требованиями трудового законодательства был предоставлен трудовой отпуск и производились все отчисления во внебюджетные фонды. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также отсутствие жалоб со стороны Г. о нарушении его прав, податель жалобы полагал возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда в Республике Коми З. от 27 июля 2020 года о привлечении местного отделения ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба председателя местного отделения ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми Павловой Л.Г. - без удовлетворения.
Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты законный представитель Отделения Павлова Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на допущенные нарушения порядка процедуры уведомления о проведении проверки в отношении юридического лица, а также нарушения при проведении проверки, выразившиеся в ее проведении вопреки установленным предписаниям Правительства РФ, изложенным в Постановлении N 438 от 3 апреля 2020 года, в соответствии с которыми в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников за 2019 год которых не превышает 200 человек, проводятся только внеплановые проверки, основания для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Названные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о грубом процессуальном нарушении, в связи с чем, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, а состоявшиеся акты подлежат отмене.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда законный представитель Отделения Павлова Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отсутствии нарушений прав Г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указав также, что в материалы дела еще при проведении проверки в отношении Отделения предоставлен заключенный с Г. трудовой договор.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми З. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, находя доказанной вину юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года заместителем военного прокурора Воркутинского гарнизона Ш. принято решение N 2020/06/08/4ПУ о проведении проверки в местном отделении ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми с целью выявления и устранения нарушений требований трудового законодательства, срок проведения которой установлен в период с 8 июня 2020 года по 22 июня 2020 года.
В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, местное отделение ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми заключило с Г. гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения.
По результатам проведенной прокурорской проверки 9 июля 2020 года заместителем военного прокурора Воркутинского гарнизона Ш. в отношении ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.
Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Проверка показала, что Отделением под видом гражданско-правового договора, заключенного 9 января 2020 года между Отделением и Г. об оказании последним возмездных услуг для уборки помещений на период с 9 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, фактически заключен трудовой договор.
Так, согласно штатному расписанию от 1 января 2020 года в местном отделении ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми введена должность "Уборщица". Предоставленные табели учета рабочего времени от 31 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, 31 мая 2020 года свидетельствуют о подчинении работника ДОСААФ Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, наличии еженедельных выходных дней. Расчетный листок, предоставленный к проверке указывает о производимых работнику начислениях в соответствии с положениями трудового законодательства, равно как и приказ о предоставлении Г.. ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска, как уборщице основного подразделения. Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений.
Подтверждением наличия трудовых отношений является и предоставленный Отделением в ходе проверки оформленный задним числом трудовой договор с работником Г. и расценивается, как признание Отделением сложившихся между ним и Г. именно трудовых отношений.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Отделения состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
При этом доводы жалобы о допущенных нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части не уведомления о проведении внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства нахожу несостоятельными.
Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
В данном случае, проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении местного отделения ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми проведена органами прокуратуры на основании положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Коми.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не допущено.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, определенного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и судебного акта.
Административное наказание, назначенное местному отделению ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми назначено в соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Отделением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что постановление главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N 11/4-200-20-ППР/12-4885-И/2017-239 заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении местного отделения ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми оставить без изменения, жалобу законного представителя местного отделения ДОСААФ России Усть-Вымского района Республики Коми Павловой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка