Решение Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-584/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-584/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев жалобу Ч. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 21.03.2019, вынесенного в отношении Кузнецовой Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району N 18810059170007072635 от 20.02.2019 Кузнецова Т.И. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Кузнецова Т.И. признана виновной в том, что в нарушение требований п.1.5 ПДД 17.02.2019 в 13 часов 20 минут в районе дома N17 по ул. Победы в с.Усть-Кишерть допустила вынос снега с придомовой территории на проезжую часть автодороги, чем нарушила безопасность дорожного движения.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 21.03.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Кузнецовой Т.И. прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Ч., обратившимся в ГИБДД с заявлением о создании помех на дороге, подана в Пермский краевой суд жалоба, в которой он просит отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие Кузнецовой Т.И., Ч., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Кузнецовой Т.И. по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину Кузнецовой Т.И., то обстоятельство, что несоблюдение требований законодательства не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, а также то, что административное правонарушение устранено до возбуждения административного дела.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
Несогласие Ч., с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 21.03.2019 оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка