Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года №21-584/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 21-584/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисова В.В. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении МБОУ ДО ДЮШС "Биектау",
установил:
постановлением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 11 апреля 2019 года, вынесенном в отношении МБОУ ДО ДЮШС "Биектау", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 20).
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении МБОУ ДО ДЮШС "Биектау", прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Бахмисов В.В. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение отменить, постановление должностного лица о привлечении МБОУ ДО ДЮШС "Биектау" к административной ответственности оставить в силе.
В судебное заседание, состоявшееся 17 сентября 2019 года, законный представитель МБОУ ДО ДЮШС "Биектау", должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Бахмисов В.В. не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.
Пунктом 22.6 ПДД РФ установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. МБОУ ДО ДЮШС "Биектау" на <адрес> осуществляло организованную перевозку группы детей автобусом ..., государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 22.6 ПДД РФ, Правил перевозки группы детей автобусами N 1177, МБОУ ДО ДЮШС "Биектау" не обеспечило детей набором пищевых продуктов из ассортимента, установленного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; возле 2 выхода (задней двери) автобуса отсутствовал сопровождающий взрослый; отсутствовал документ, содержащий порядок рассадки детей в автобусе, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения образовательной организации.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения МБОУ ДО ДЮШС "Биектау" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица, судья районного суда указал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку его резолютивная часть не содержит сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, статьи КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного правонарушения. Кроме того, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование по делу не проводилось.
Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление должностного лица.
Поводов не согласиться с таким решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения МБОУ ДО СОШ "Биектау" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Учреждения было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.
В описательно-мотивировочной части решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года дата составления протокола об административном правонарушении ошибочно указана как 11 апреля 2019 года, вместо 28 марта 2019 года.
Допущенная судом первой инстанции ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении МБОУ ДО ДЮШС "Биектау" изменить, указав в его описательно-мотивировочной части дату составления протокола об административном правонарушении как "28 марта 2019 года", вместо "11 апреля 2019 года".
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка