Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2018 года №21-584/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-584/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Самойловой Л.Ф. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 14 февраля 2018 года Самойлова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Самойловой Л.Ф. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Самойлова Л.Ф. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Самойловой Л.Ф., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель Самойлова Л.Ф., управляя транспортным средством "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Самойловой Л.Ф., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Самойловой Л.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Самойловой Л.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Масютина А.С.
Довод жалобы о том, что в действиях Самойловой Л.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушала, опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС.
Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен рапорт, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что судья отнесся критически к показаниям свидетеля Гребенко С.Б., который являлся пешеходом, и не принял их во внимание, не является основанием для отмены решения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья районного суда критически отнесся к показаниям свидетеля Гребенко С.Б. в связи с их противоречием с остальными материалами дела и с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении данный свидетель не был заявлен. Выводы судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, Самойловой Л.Ф. назначено максимальное наказание, не является основанием для отмены или изменения решения, поскольку санкция статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает штраф в размере от 1500 до 2500 рублей, то есть наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
В жалобе Самойловой Л.Ф. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Самойловой Л.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самойловой Л.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка