Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года №21-584/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-584/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу защитника Елисеева ФИО10 ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата в отношении Елисеева ФИО11, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба его защитника ФИО3 - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата Елисеев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника Елисеева ФИО13 ФИО3 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник Елисеева ФИО14 ФИО3 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что должностным лицом и судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, оценка доказательствам по делу дана неверная, ДТП произошло по вине водителя ФИО4
В судебном заседании защитник Елисеева ФИО15 - ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признала.
Елисеев ФИО16 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила дорожного движения).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 08 часов 10 минут на перекрестке адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ... допустил нарушение требования п. ... ..."9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что в процессе движения не обеспечил безопасную дистанцию с впереди идущим автомобилем марки "...", государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора 3 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7, объяснениями ФИО5, протоколом адрес от дата об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Елисеев ФИО20. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д.28).
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, непосредственно выявивших нарушение Елисеевым ФИО19 нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о непринятии Елисеевым ФИО23. своевременных мер к соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель ФИО5, которая создала аварийную ситуацию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные приведенные в жалобе доводы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении Елисеева ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка