Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года №21-584/2018, 21-4/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 21-4/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канишева С.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемых природных территорий, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью (название) Канишева Артема Сергеевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемых природных территорий, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) от 5 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года, главный специалист по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "(название) (далее - ООО (название), общество, юридическое лицо) Канишев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Канишев А.С. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Канишева А.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Е. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
За уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО (название) должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 16 августа 2018 года N.
В ходе проверки установлено, что ООО (название) эксплуатирует объект размещения отходов "Отвал пустых пород Западный". Объект размещения отходов занимает площадь 13,1 га. Обществом разработана и направлена для сведения в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области "Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Отвал пустых пород Западный". 17 января 2018 года юридическим лицом представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Однако в отчете отсутствуют результаты качественного химического анализа почв. Представлены лишь результаты мониторинга атмосферного воздуха.
В ходе проверки филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 21 августа 2018 года осуществлен отбор проб почвы на границе зоны санитарной охраны объекта размещения отходов - Западный отвал пустых пород ООО (название) на две глубины: от 0 до 5 см и от 5 до 20 см, в трех точках в зоне возможного влияния объекта размещения отходов, а также в фоновой точке.
Согласно результатам количественного химического анализа почв в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов зафиксированы превышения химических веществ в почве в сравнении с фоновыми концентрациями, а именно:
- на глубине от 0 до 5 см: по нефтепродуктам превышение составило от 2,1 до 2,7 раза; по кальцию от 1,2 до 1,7 раза; по железу от 1,2 до 1,5 раза; по нитриту-иону в 1,3 раза;
- на глубине от 5 до 20 см: по нефтепродуктам превышение составило от 2,2 до 2,8 раза; по кальцию от 1,2 до 1,7 раза; по железу от 1,3 до 1,4 раза; по нитриту-иону от 1,2 до 1,3 раза (протоколы количественного химического анализа от 11 сентября 2018 года N на л.д. 71-74).
В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу, что ООО (название) оказывает негативное воздействие на почву в зоне возможного влияния, а именно на границе земельного участка объекта размещения отходов. Следовательно, в результате деятельности общества по размещению отходов допущено загрязнение почв нефтепродуктами, кальцием, железом и нитрит-ионом. Кроме того, согласно результатам качественного химического анализа почв содержание гумуса на земельных участках с северной, западной и южной сторон меньше фонового в 1,2, 1,1 и 2 раза соответственно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста по охране окружающей среды ООО (название) Канишева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Факт совершения Канишевым А.С. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 19 сентября 2018 года; актом отбора пробы почвы от 21 августа 2018 года N-П; схемой отбора проб почв; протоколами количественного химического анализа от 11 сентября 2018 года N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Канишева А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель настаивает на отсутствии в действиях Канишева С.А. вмененного состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что протоколы количественного химического анализа подтверждают лишь наличие превышения концентрации химических веществ относительно фоновой точки, однако превышение концентрации само по себе не приводит к порче земли, равно как и не свидетельствует о нарушении правил обращения общества с отходами. Полагает, что документом, определяющим критерии негативного воздействия на землю, является Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (письмо Минприроды России от 27 декабря 1993 года N), в котором предусмотрены предельно допустимые концентрации химических веществ, органических соединений. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уничтожения или порчи земли.
Доводы не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Содержание в почве химических веществ, соответствующее различным уровням загрязнения, приведено в таблице 4 Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (рекомендован к применению письмом Минприроды России от 27 декабря 1993 года N).
При этом содержание нефтепродуктов в почве при 1 уровне (допустимый) должно быть менее ПДК; при 2 уровне (низкий) ПДК равно от 1000 до 2000 мг/кг; при 3 уровне (средний) ПДК равно от 2000 до 3000 мг/кг; 4 уровень (высокий) равен ПДК от 3000 до 5000 мг/кг; 5 уровень (очень высокий) равен ПДК более 5000 мг/кг.
Из протоколов количественного химического анализа почв от 11 сентября 2018 года усматривается, что концентрация нефтепродуктов
- на глубине от 0 до 5 см:
в точке N 1 с северной стороны отвала составила 26 млн-1;
в точке N 2 с западной стороны отвала составила 27 млн-1;
в точке N 3 с южной стороны отвала - 21 млн-1;
- на глубине от 5 до 20 см:
в точке N 1 с северной стороны отвала составила 25 млн-1;
в точке N 2 с западной стороны отвала составила 26 млн-1;
в точке N 3 с южной стороны отвала - 20 млн-1.
Миллионная доля - единица измерения каких-либо относительных величин, равная 1*10-6 от базового показателя. Согласно данным Википедии 1 млн-1 = 10-6.
Учитывая изложенное, концентрация нефтепродуктов равная от 20 млн-1 до 27 млн-1 не свидетельствует о наличии превышения ПДК по нефтепродуктам.
Между тем данное обстоятельство не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи районного суда по следующим обстоятельствам.
Порчей земель является ухудшение в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов (включая аварии), качества земель, характеризующееся появлением (увеличением количества) химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми).
Таким образом, объективная сторона порчи земель представляет собой действия по привнесению в нее нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
Вопросы, касающиеся подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов регулируются Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 N 467 (далее - Положение N 467), и Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года N 66.
Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб, в том числе для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов (п. 4 Положения N 467).
Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (п. 6 Положения N 467).
Как установлено должностным лицом ООО (название) в ходе проверки представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Однако в отчете отсутствовали результаты качественного химического анализа почв.
То обстоятельство, что должностным лицом показания химических веществ в почве сравнивались с фоновыми концентрациями, не противоречит требованиям закона. При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (п. 5 Положения N 467).
Вопреки доводам заявителя увеличение количества химических веществ по сравнению с фоновыми значениями по кальцию, железу, нитрит-иону и гумусу приводит к порче земель.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Канишевым С.А. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Постановление о привлечении Канишева С.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Канишева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемых природных территорий, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью (название) Канишева Артема Сергеевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка