Решение Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №21-584/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 21-584/2017
 
18 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Н. на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 28 августа 2017 года по делу по протесту прокурора Красногорского района Алтайского края на постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.А.В. от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.А.В. от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С.С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокурором Красногорского района Алтайского края на указанное постановление принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела должностному лицу со ссылкой на то, что в ходе административного расследования степень тяжести вреда, причиненного здоровью В.А.С. и С.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлена, мер по истребованию медицинских документов из лечебного учреждения, должностным лицом не принято, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно.
Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 28 августа 2017 года постановление отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, С.С.Н. просит отменить решение судьи. В обоснование указывает на то, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя органам ГИБДД при проведении административного расследования не предусмотрено. Потерпевшая В.А.С. в заявлении отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также от предоставления медицинских документов в отношении себя и дочери С.А.С. Таким образом, медицинским учреждением не могут быть представлены медицинские документы, содержащие исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса. Кроме того, отдельные документы, например, рентгеновские снимки, находятся у пациента и не будут представлены эксперту. В этой связи постановление является законным и отмене не подлежало.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.С.Н. - К.И.Е., настаивавшего на отмене решения, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ ИДПС СО ГИБДД ОМВД России по Красногорскому району лейтенантом полиции Т.В.В. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении С.С.Н., о чем вынесено соответствующее определение.
В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12-00 часов на 418 км а/д Р-256 Красногорского района С.С.Н., управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г. Бийска в направлении г. Горно-Алтайска, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиры автомобиля В.А.С. и С.А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., получили телесные повреждения.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В настоящем случае должностным лицом 20 июля 2017 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С.С.Н. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших В.А.С. и С.А.С., не представляется возможным ввиду поступления заявления В.А.С. об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы.
Отменяя это постановление и возвращая дело должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, пассажиры автомобиля В.А.С. и С.А.С. получили телесные повреждения.
Получение телесных повреждений В.А.С. и С.А.С. подтверждается справками врача З.В.Н. и БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГ.
Условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.
Ответственность влечет причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.
Таким образом, квалификация деяния зависит от заключения медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГ ИДПС СО ГИБДД ОМВД России по Красногорскому району капитаном полиции Ш.О.В. вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении В.А.С., С.А.С. (ошибочно указано «Степановой»), с которыми ознакомлены В.А.С. и С.С.Н.
ДД.ММ.ГГ на имя начальника ОМВД России по Красногорскому району поступило заявление В.А.С. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием претензий к С.С.Н., об отказе предоставить рентгеновские снимки и документы для проведения судебно-медицинской экспертизы, об отказе от прохождения экспертизы.
Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что в связи с поступлением указанного заявления определить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, не представляется возможным, в связи с чем в действиях С.С.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
При этом должностным лицом не учтено, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Пунктом 27 Медицинских критериев предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.
В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.
В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий.
Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.
Из изложенного следует, что в случае отсутствия возможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, проведение судебно-медицинской экспертизы допускается по материалам дела и оригиналам медицинских документов.
Между тем сведений экспертного учреждения о невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы и определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, по материалам дела и медицинским документам в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление должностного лица правомерно отменено.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения срок привлечения к ответственности не истек, судья обоснованно возвратил дело должностному лицу.
Доводы жалобы о том, что в данном случае предоставление медицинских документов невозможно в связи с отказом потерпевшей от предоставления имеющихся у нее документов и отсутствия у ГИБДД права запросить медицинские документы в медицинском учреждении, не опровергают изложенных выше выводов, в связи с чем не влекут отмену решения судьи.
В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу С.С.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка