Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-583/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 21-583/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Полякова Владимира Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по его жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 03 июня 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 03.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.06.2021, Поляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе Поляков В.И. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектор не учел требования п. 6.2 Правил дорожного движения, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись; неверно указана его фамилия, адрес регистрации и г/н транспортного средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Полякова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что 03.06.2021 в 11.05 часов Поляков В.И., управляя транспортным средством LADA 212140, г/н N, двигался по ул. Ленина, 24, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на красный сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021; рапортом сотрудника полиции, а также другими собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Полякова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Полякова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора.
Выводы должностного лица административного органа о нарушении Поляковым В.И. требований п. 6.2 ПДД и квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являются верными.
Порядок и сроки давности привлечения Полякова В.И. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.
Доводы жалобы о том, что инспектор не учел требования п. 6.2 Правил дорожного движения опровергаются видеозаписью события правонарушения.
Так, из видеозаписи видно, что автомобиль с государственным регистрационным знаком К638АУ142 выехал на перекресток и совершил поворот налево, в тот момент, когда на светофоре, предназначенном для транспортных средств, движущихся в перпендикулярном направлении, горел запрещающий (красный) сигнал светофора.
Таким образом, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает виновность Полякова В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела и пересмотре вынесенного постановления не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Полякова В.И. не усматривается, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 03 июня 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Полякова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
