Решение Тульского областного суда от 05 августа 2021 года №21-583/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-583/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Н.Н. на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 21 апреля 2021 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 21 апреля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 года, Фролов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Фролов Н.Н. просит отменить постановление состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фролова Н.Н., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в на пересечении <адрес>, водитель Фролов Н.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N не имеющий при себе водительского удостоверения в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; записью видеорегистратора.
Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых указанными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы в районном суде в качестве свидетелей были допрошены О.И., Е.С., А.А. и Р.М., которые подтвердили обстоятельства совершенного Фроловым Н.Н. правонарушения.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, который указывает на наличие события правонарушения, и содержащий описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к Фролову Н.Н. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами. Требование сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории Фроловым Н.Н. не исполнено.
Вывод о наличии в действиях Фролова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вид и размер наказания Фролову Н.Н. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 21 апреля 2021 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка