Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №21-583/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-583/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Белянковой М.Г. на постановление дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30 марта 2020г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даль Рыб Сервис",
установил:
постановлением N 9783/135-20 дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Щербина А.В. от 30 марта 2020г. ООО "Даль Рыб Сервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей ( л.д.78-81).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 20 мая 2019г. п.29.6.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N 385 (далее - Правила рыболовства) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.121-127).
Защитник Общества Белянкова М.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.29.6.1 Правил рыболовства пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, производят выгрузку уловов водных биоресурсов, с уведомлением не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки, и учет всех видов водных биоресурсов в местах доставки посредством прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес или объемно-весовым методом.
Согласно материалам дела 20 мая 2019г. в 08 часов 00 минут при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде во внутренних морских водах РФ - заливе Счастье, Черницов П.О. являясь в Обществе лицом ответственным за добычу ВБР произвел выгрузку улова камбалы дальневосточной весом 315 кг и наваги весом 158 кг в свежем виде без уведомления пограничного органа о месте и времени такой выгрузки.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.26.9.1 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019г. N 267 утверждены новые Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, не влечет освобождение Общества от административной ответственности, положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.
Вопреки доводам автора жалобы, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, начавшие действие с 01 июня 2019г. полностью не исключили обязанность по уведомлению пограничных органов о выгрузке улова и при отсутствии в материалах дела доказательств осуществления учета ВБР в месте добычи, юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
При этом в силу ст. 1.7 КоАП Российской Федерации проверка законности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, по общему правилу, осуществляется на основании материального и процессуального закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Кроме того закон устанавливающий ответственность, в данном случае это ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а не новые Правила рыболовства, не отменен.
Ссылки автора жалобы о том, что ранее постановлением от 14 июня 2019г. N 9783/210-19 юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за аналогичные действия, несостоятельны. Этот довод получил правильную оценку судьи районного суда с выводами которого следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В материалах дела имеется решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 25 декабря 2019г., согласно которому Общество постановлением N 9783/210-19 от 14 июня 2019г. привлечено к ответственности за то, что 20 мая 2019г. в 08 часов 00 минут не доставило улов камбалы и наваги общим весом 473 кг в морской порт РФ или иное место доставки, определяемое Правительством РФ и правительством Хабаровского края (л.д.19-25). В этом случае объективная сторона правонарушения выразилась в форме бездействия юридического лица, не доставившего улов в определенное место выгрузки.
В рассматриваемом же деле объективная сторона выражена в форме действия - улов выгружен без уведомления пограничных органов о месте и времени такой выгрузки.
В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В виду того, что юридическим лицом совершены два разных правонарушения, при этом за каждое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, постановления вынесены разными должностными лицами (Василенко Д.О. и Щербина А.В.) в разное время, - положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ о назначении одного наказания применению не подлежат.
В целом доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления и судебного решения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30 марта 2020г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даль Рыб Сервис" оставить без изменения, а жалобу его защитника Белянковой М.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка