Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 21-583/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 21-583/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника * - адвоката * на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Чугуевскому району от 3 марта 2020 года * признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника * - адвоката * без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником * - адвокат * ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.
* и представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника * - адвоката *, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечения * к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> водитель * управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, не имея права управления автомобилем, на основании национального водительского удостоверения, при осуществлении трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением автомобилем.
Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что * совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что * необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он управлял транспортным средством, принадлежащим ООО "...", не при осуществлении своей трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением автомобилем, а в личных целях, и в соответствии с действующим законодательством он вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены, так как основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
Согласно ч. 13 ст. 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку, материалами дела, а именно: копией свидетельства регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля "Тойота Ленд Круизер", государственный регистрационный номер А 093 ТВ 25 является ООО "...", копией путевого листа N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому * является водителем указанного предприятия и ему дано задание, как водителю "В распоряжение лесозаготовительного участка ООО "...", автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель *; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается управление ДД.ММ.ГГГГ * транспортным средством "Тойота Ленд Круизер" при осуществлении трудовой деятельности в ООО "...", непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности своего подтверждения не находят.
Утверждение защитника о нарушении права на защиту, в связи с тем, что * не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не обосновано.
Довод жалобы о нарушении требования ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснения от * не был предоставлен переводчик, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана оценка и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в графе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись о том, что в переводчике не нуждается, что также подтверждается его личной подписью, кроме того в материалах дела имеются объяснения, которые содержат запись на русском языке "с моих слов записано верно мной прочитано", что по мнению суда свидетельствует о том, что русским языком * владеет, может читать и писать на русском языке.
Доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
