Решение Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №21-583/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 21-583/2019
г. Кострома "17" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" С. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 июля 2019 г. ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 г., принятым по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>", постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 июля 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ООО "<данные изъяты>" С. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ООО "<данные изъяты>" состава правонарушения. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении и пользовании у ООО "Л", с которым заключен договор сублизинга. Водитель, который управлял автомашиной в момент административного правонарушения в трудовых отношения с ООО "<данные изъяты>" также не состоял. В связи, с чем полагает собственник транспортного средства не несет ответственности и не отвечает за действия других лиц. Кроме этого считает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют показания специального технического средства, а именно акт изменения нагрузок, значения измерения величин также не указаны, что является процессуальным нарушением.
Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представителя общества.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2019 г. в 21:09:34 на участке автодороги ул. <адрес>, д. N г. Костромы (из центра) (<данные изъяты>) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "<данные изъяты>", двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,67% (10,267 т. при предельно допустимой 10,0 т.), превышением общей массы на 3,163% (41,265 т. при предельно допустимой 40,0 т.) установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "<данные изъяты>", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 672/123, действительно до 05 июля 2019 г.
Совершение ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "<данные изъяты>", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 г. с фотоматериалом, актом от 26.06.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья обоснованно критически отнесся к представленным заявителем копиям договора сублизинга, товарно-транспортной накладной, путевого листа, платежных поручений, трудового договора с А. как к доказательствам, которые бесспорно не свидетельствует о том, что ООО "<данные изъяты>" не является субъектом правонарушения.
Из материалов дела следует, что со стороны ООО "<данные изъяты>" представлена копия договора сублизинга, составленного в простой письменной форме. Согласно п. 8.1 договора, данный договор становится действительным и вступает в полную силу после подписания его обеими сторонами и письменного одобрения лизингодателем. Указанное в договоре письменное одобрения лизингодателя в материалах дела отсутствует. Кроме этого, лицо, указанное в договоре в качестве субарендатора, в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлено, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи субарендатора в договоре. Более того, указанный договор не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством ООО "<данные изъяты>".
Согласно договора сублизинга ежемесячная арендная плата за единицу оборудования составляет <данные изъяты> руб., однако из приложенных копий платежных поручений за май и июнь 2019 г. следует, что на счет ООО "Л" перечислено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что не соответствует ни указанной сумме в договоре, ни количеству переданных транспортных средств по акту от 29.03.2019 г.
Заявляя о своей невиновности, у ООО "<данные изъяты>" после получения копии постановления по делу об административном правонарушении, имелась возможность своевременно в порядке п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ обратиться с заявлением о возбуждении административного дела в отношении ООО "Л", однако этого сделано не было, каких либо обстоятельств, препятствующих этому из материалов дела не усматривается.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны ООО "<данные изъяты>" не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании не ООО "<данные изъяты>", а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования ООО "<данные изъяты>" для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "<данные изъяты>" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Наказание назначено согласно санкции статьи и с учетом постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019 г. N5-П. Кроме этого в деле присутствуют сведения об исполнении наказания в срок и в размере, предусмотренном ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 июля 2019 г. в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка