Решение Приморского краевого суда от 30 мая 2018 года №21-583/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 21-583/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ильина Д.В. от 3 ноября 2017 года N 4-3227-17-ППР/0000-00075/51/2 индивидуальный предприниматель Трегубова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Трегубовой С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе Трегубовой С.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части назначенного наказания, замене его предупреждением.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Колотовниковой М.П., заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о незаконности решения судьи, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства, а именно: - в нарушение абзаца 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, пункта 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" в трудовом договоре, заключённом с ФИО9, не внесены сведения о предоставляемых работнику нормах выдачи смывающих и обезвреживающих средств; - в нарушение абзаца 23 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ для работников, замещающих профессии уборщика и дворника, инструкции по охране труда по выполняемым данными работниками профессиям и видам работ, не разработаны и не утверждены; - в нарушение статьи 230.1 Трудового кодекса РФ и приложения N 1 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" журнал регистрации несчастных случаев на производстве не соответствует установленной форме; - в нарушение абзаца 7 части 2 статьи 212 и части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ работники, занятые на рабочих профессиях продавец и контролёр-кладовщик, не обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока на основании постановления от 5 сентября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения работодателя к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления о назначении наказания.
Проверяя законность привлечения индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. к административной ответственности, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока признал совокупность представленных в дело доказательств достаточной для состоявшихся по делу выводов о совершении Трегубовой С.А. вменённого правонарушения, а производство по делу - осуществленным в строгом соответствии с требованиями закона. При этом довод Трегубовой С.А. о проведении прокурорской проверки без законных оснований судья отклонил, указав, что из системного анализа положений Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре" поводом к проведению проверки могут быть материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистик, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
Вместе с тем, судьёй не учтено следующее.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П Конституционным Судом РФ дана оценка норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, которая должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов.
При этом Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований её проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).
Федеральным законом N 27-ФЗ от 7 марта 2017 года "О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статью 21 были внесены изменения, согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).
Приказом Генерального прокурора 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" была утверждена типовая форма решения о проведении проверки.
С учётом императивности приведённых норм вопрос о наличии решения прокурора о проведении проверки индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. и доведении его до сведения проверяемого лица подлежал обязательному выяснению в судебном заседании с приобщением к материалам дела необходимых документов, позволяющих сделать вывод о законности проведенной прокурорской проверки в целях оценки на предмет допустимости полученных в ходе неё доказательств.
Вместе с тем необходимые для исследования документы в деле отсутствуют. Данный вопрос предметом обсуждения судьи не был.
Не был исследован судьёй и вопрос о правильной квалификации выявленных нарушений трудового законодательства.
Статья 57 Трудового кодекса РФ, нарушение которой, в том числе, вменено в вину Трегубовой С.А., регламентирует содержание трудового договора.
Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Данные обстоятельства необходимо было учесть при проверке законности привлечения индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудового договора с уборщицей ФИО9 и за необеспечение продавца и контролера-кладовщика средствами индивидуальной защиты.
Изложенное свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Трегубовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка