Решение Саратовского областного суда от 27 сентября 2018 года №21-583/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 21-583/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Владимировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Севенкиной Ю.Н. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 10 апреля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 и частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 10 апреля 2018 года общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.1 и частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 10 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Севенкина Ю.Н. просит отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель должностного лица Севенкиной Ю.Н. - Морозова М.В. просила удовлетворить жалобу, защитник ООО "Вектор-Н" Чеботарева Ю.К. просила оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи рассмотрение жалобы возможно в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
При проведении проверки составлен акт проверки от 24 апреля 2017 года, согласно которому ООО "Вектор-Н" не выполняет установленный порядок по организации и ведению государственного мониторинга состояния недр: фактическое местоположение скважины N 1ф (фоновой) не соответствует требованиям проектных решений, рабочему проекту, заключению государственной экологической экспертизы от 19 августа 2010 года N 3, согласно которым скважина N 1ф должна быть расположена севернее в 651 м от границы полигона твердых бытовых отходов. Фактически скважина N 1 ф расположена с отклонением от проектных решений и пределами площади строительства.
Как следует из акта, проверки согласно выписке из ЕГРН скважина N 1ф расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на правах собственности ООО "Вектор-Н". Однако по географическим координатам, указанным в паспорте скважины N 1ф, расположение скважины указывает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Скважина N 1ф пробурена на территории старой свалки, где в настоящее время находятся отвалы отходов, высота склонов составляет от 1,5 м до 5 м, проросших растительностью, скважина N 1ф по своему расположению не может являться фоновой и исполнять свое предназначение для ведения мониторинга.
Судья районного суда установил, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что местонахождение скважины N 1ф, определенное в соответствии с рабочим проектом, не соответствует географическим координатам, указанным в паспорте, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 24 апреля 2017 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что местонахождение скважины N 1ф, определенное в соответствии с рабочим проектом, не соответствует географическим координатам, указанным в паспорте скважины N 1(ф).
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что административным органом не доказано совершение ООО "Вектор-Н вменяемого административного правонарушения, данные обстоятельства и послужили основанием для вывода о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении настоящих жалоб суд второй инстанции также учитывает следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области подлежит оставлению без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Севенкиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 10 апреля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 и частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Севенкиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка