Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2017 года №21-583/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 21-583/2017
 
20 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Колосова В.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - КГУП «Примтеплоэнерго»,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 26 декабря 2016 года юридическое лицо - КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
На решение судьи защитником КГУП «Примтеплоэнерго» Колосовым В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Килиной Ю.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю с ... по ... была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет сброс очищенных сточных вод в водный объект - реку Кулешовка. По результатам анализа сточных вод (протокол № от ... филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю) сточные воды, сбрасываемые через выпуск № в ручей Безымянный, который впадает в реку Кулешовка, содержат загрязняющие вещества, в концентрациях, превышающих показатели, допустимые для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.
Факт совершения КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом проверки № от ... ; протоколом результатов анализа сточных и природных вод № от ... года; экспертным заключением № от ... , протоколом об административном правонарушении № от ... и другими доказательствами, собранными по делу и оцененными должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и судьей Спасского районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на нарушение должностными лицами Управления Росприроднадзора процедуры при отборе проб сточных вод, выразившейся в отсутствии двух понятых при отборе проб, чем нарушены положения статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку отбор проб осуществлялся не в предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке. Внеплановая проверка в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» проводилась в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 03 июня 2016 года.
Доводы жалобы о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» было привлечено к ответственности в рамках одной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора с 07 июня по 05 июля 2016 года, на основании чего предприятие было привлечено по одному и тому же правонарушению трёхкратно, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления выносились по трем разным водным объектам- рекам Кулешовка, Спассовка и Вассиановка..
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо Управление Росприроднадзора и судья районного суда установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия юридического лица в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка