Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года №21-582/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-582/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица - директора ФГБОУ ВДЦ "..." Базилевского А.А. - Сайранова Е.М. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базилевского А.А.,
установила:
...Океан" Базилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Базилевского А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель Базилевского А.А. - Сайранов Е.М. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Базилевского А.А. - Сайранова Е.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.
Ответственность по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Базилевского А.А. к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ послужило неисполнение им, как должностным лицом ФГБОУ ВДЦ "..." обязанности по соблюдению экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Оставляя жалобу Базилевского А.А. без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Базилевского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не допущено.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать правильным.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ "..." Базилевского А.А., в резолютивной части которого указано - назначить рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении Базилевского А.А., по адресу: <адрес>, <адрес> в ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Базилевскому А.А.
Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Базилевского А.А. о времени и месте рассмотрения административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания.
Как следует из текста постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ года Базилевский А.А., либо его защитник в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились; определение о назначении времени и места рассмотрения получено ими ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, никаких сведений о направлении определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о получении Базилевским А.А., либо его представителем Сайрановым Е.М. вышеуказанного определения, в материалах дела не содержится.
Доказательства надлежащего извещения должностного лица-директора ФБГОУ ВДЦ "..." ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. N от ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Базилевского А.А. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда данные обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не учел.
Вместе с тем, отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ФГБОУ ВДЦ "..." Базилевского А.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка