Определение Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года №21-582/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 21-582/2020







г. Тюмень


09 декабря 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шпургалова С.Ю.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 30.07.2020 года <.......> должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени", председатель аукционной комиссии Шпургалов С.Ю. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шпургалов С.Ю. обжаловал его в районный суд. В жалобе просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 30.07.2020 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 30.07.2020 года отменено, производство по делу прекращено.
С данным решением не согласен заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. Указывает, что судом в основу принятого решения положено постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 года, дело в полном объеме не проверено, правовая оценка лицензии, представленной ФГУП "УВО Минтранса России" (Уральский филиал), послужившей основанием для отклонения аукционной комиссией заявки указанного участника не дана. Обращает внимание, что документы, указывающие на то, что лицензия от 30.08.2012 года ФГУП "УВО Минтранса России" (Уральский филиал) не позволяла оказывать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры г. Тюмени от актов незаконного вмешательства, не установлены. Документация об электронном аукционе N <.......> иных требований к лицензии кроме наличия возможности эксплуатации источников ионизирующего излучения, не предусматривала. Кроме того, Тюменское УФАС не согласно с постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 года, в связи с чем обжаловало указанный судебный акт.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Упрвления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Бас В.А., просившей об удовлетворении жалобы нахожу решение судьи районного суда от 27 октября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 2 статьи 7.30 Кодека РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как следует из материалов дела, МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени", членом аукционной комиссии которого является Шпургалов С.Ю., выступило организатором проведения электронного аукциона N <.......> в интересах заказчика - МБУ "Тюменьгормост" на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры г. Тюмени от актов незаконного вмешательства, с начальной (максимальной) ценой контракта 16 576 674 рубля 84 копейки.
При этом, должностному лицу конкурсной комиссии Шпургалову С.Ю. вменяется в вину нарушение аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры г. Тюмени от актов незаконного вмешательства, ч. 6, 7 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в признании заявки ФГУП "УВО Минтранса России" (Уральский филиал) несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Шпургалова С.Ю.., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на то, что основным доказательством, подтверждающих виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24 декабря 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года признано недействительным.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, собранным в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шпургалова С.Ю., в том числе документации об электронном аукционе N <.......>.
Указанные обстоятельства не позволили судье районного суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства дела, что является существенным процессуальным нарушением.
Кроме того, согласно представленным представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 декабря 2020 года, вышеуказанное постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, на которое ссылался при вынесении постановления судья районного суда, отменено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Шпургалова С.Ю. к административной ответственности не истек, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шпургалова С.Ю. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпургалова С.Ю. по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 30 июля 2020 года, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка