Решение Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года №21-582/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 21-582/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29" (далее - ГБУЗ КО "НГКБ N29"),
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе N272 от 01 марта 2018 г. ГБУЗ КО "НГКБ N29" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2018 г. постановление отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что судом сделан необоснованный вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства дела, не приняты объяснения юридического лица, а также недоказанность вменяемого правонарушения, из-за отсутствия оригинала акта эпидемиологического расследования. Также указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 272 по статье 6.6 КоАП РФ, судье были предоставлены копии акта расследования от 13.02.2018 и распоряжения от 19.01.2018, принять которые она отказалась. Кроме того отмечает, что жалобы на постановления N 272 и 278 рассматривались у одного судьи, в одни даты и без перерывов. В связи с этим у судьи имелась возможность ознакомится с оригиналами тех документов, которые были в единственном экземпляре.
ГБУЗ КО "НГКБ N29" поданы письменные возражения на жалобу.
ГБУЗ КО "НГКБ N29", главный врач ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Антонюк О.С., Гафарову Р.Г., Пирятинскую Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением N272 от 01 марта 2018г. ГБУЗ КО "НГКБ N29" привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за то, что при проведении эпидемиологического расследования (акт от 13.02.2018), проведенного в отношении: ГБУЗ КО НГКБ N29, по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований санитарного законодательства ст.2, ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ от 30.03.1999; санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно -эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:
Буфетные отделения:
- на 19.01.2018 в буфетной пульмонологического отделения - из трех секций моечной ванны в исправном состоянии находилась одна, что ведет к нарушению мойки кухонной и столовой посуды, что является нарушением обязательных требований п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.16. СП 2.3.6.1079-01;
- на 19.01.18 в буфетной пульмонологического отделения одна из нерабочих ванн с течью использовалась для дезинфекции посуды (столовой, кухонной) по эпидемиологическим показаниям, при этом отсутствовала маркировка с указанием названия дезинфицирующего средства, концентрации раствора, даты приготовления, ванна не обеспечивает полного погружения посуды, что является нарушением п. 14.23 Глава I, п. 1.3 Глава II, СанПиН 2.1.3.2630-10;
- в соответствии с "Экспертным заключением о соответствии организации уборки, мойки и дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования, инвентаря, тары, посуды, используемых в процессе производства (изготовления), транспортировки пищевой продукции не соответствует требованиям санитарного законодательства, технических регламентов", N 79/005-огп/09 от 25.01.2018, выполненным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе:
- в буфетной пульмонологического отделения используется средство "Ника-супер" для мытья посуды, не разрешенное в установленном порядке (отсутствуют свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии, подтверждающие безопасность применения для мытья посуды); нарушается режим мытья кухонной и столовой посуды, технологического оборудования; отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря: предусмотрено в трехсекционной ванне, с подводкой к ним холодной и горячей воды со смесителем; фактически в рабочем состоянии 1 ванна, 2 не герметичны, заполняются водой на 1/3); не выдерживаются концентрации рабочих растворов дезинфицирующих средств на пищеблоке N 1 и в буфетной пульмонологического отделения; личная столовая посуда больных моется самостоятельно, не установлены раковины в каждой палате, режим мытья и дезинфекции не контролируется, что не соответствует требованиям: п. 5.15., п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", с изменениями и дополнениями; п. 13.2, п. 14.20, п. 14.21, п. 14.22. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".
- на 19.01.18 в буфетной пульмонологического отделения обработка посуды проводится некачественно - емкости для столовых приборов, черпаки грязные, допускается хранение кухонной посуды в не просушенном виде, в т.ч. емкостей с крышками в закрытом виде, что является нарушением глава I п. 14.22 СанПиН 2.1.3.2630-10;
- на 19.01.18 в буфетной пульмонологического отделения допускается использование кухонной эмалированной посуды со сколами (поврежденной эмалью), что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.12. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.10. СП 2.3.6.1079-01;
- на 19.01.18 в буфетной пульмонологического отделения чистые столовые приборы хранятся в кассете ручками вниз, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.18. СП 2.3.6.1079-01.
- на 19.01.18 в буфетной пульмонологического отделения нож для нарезки хлеба не имеет маркировки, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01;
- при хранении сахара в буфетной пульмонологического отделения на емкости отсутствует маркировка, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.6. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01;
- 25.01.18. в холодильнике для пищевых продуктов больных в урологическом отделении выявлены нарушения сроков и правил хранения продуктов: обнаружены холодец, сыр, вареная колбаса в пакете с маркировкой 19.01.18; вскрытый сыр "Янтарь", мучные кулинарные изделия без маркировки о дате вскрытия, что является нарушением глава I п. 14.29. СанПиН 2.1.3.2630-10.
- сотрудники буфетных пульмонологического и урологического отделений допущены к работе без регистрации в журнале об осмотре на гнойничковые заболевания и ОРВИ и в журнале "Здоровье" (со слов допуск к работе осуществляет дежурный врач отделения), что является нарушением глава I п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 15.1. СП 2.3.6.1079-01.
Пищеблок:
- последовательность (поточность) технологических процессов на пищеблоке не соблюдается: допускается пересечение потоков в зоне размещения грузового лифта при раздаче готовой кулинарной продукции в буфетные и продовольственных продуктов и полуфабрикатов, поступающих со склада, овощного и мясного цеха, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.4. СанПиН 2.1.3.2630-10;
- на день проверки 19.01.2018. на пищеблоке отсутствовал халат для членов бракеражной комиссии, что является нарушением требований п. 14.13. СанПиИ 2.1.3.2630-10; надень проверки 19.01.2018 на пищеблоке в холодильной камере отсутствуют (не оставлены) суточные пробы за 17.01.18 - ужин (мясной бульон); 18.01.18 - завтрак, обед, ужин (мясной бульон); 18.01.18 - обед (свекла отварная), что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.14. СанПиН 2.1.3.2630-10;
- на день проверки 19.01.2018 на пищеблоке в холодильном шкафу суточного запаса скоропортящийся продукции для молочной продукции отсутствовал прибор для контроля температуры воздуха внутри камеры, не представляется возможным оценить соблюдение температурного режима хранения скоропортящихся продуктов, что является нарушением обязательных требований глава In. 14.2. Сан-ПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.12. СП 2.3.6.1079-01;
- на день проверки 19.01.2018 на пищеблоке в холодильной камере суточного запаса продуктов находились три вскрытые упаковки сметаны м.д.ж 10% "Алтайская буренка", с остатками молочного продукта без указания даты вскрытия, что является нарушением обязательных требований глава In. 14.6. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01.
- нож, используемый для нарезки гастрономической продукции, не имеет специальной маркировки, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01;
- в мясном цехе пищеблока допускается повторное замораживание ранее дефростированной мясной продукции (печень частично дефростируют, а остатки возвращают на хранение в склад), что является нарушением обязательных требований глава I п. 4.6. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 8.5. СП 2.3.6.1079-01;
- в холодильной камере мясного цеха на пищеблоке допускается хранение упакованных замороженных полуфабрикатов, приготовленных для дальнейшей термической обработки (рыба горбуша для ухи, нарезанная зелень), на упаковках отсутствует маркировочный ярлык с указанием информации о дате изготовления, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.6. Сан-ПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01;
- 25.01.2018 на пищеблоке повар ФИО6 нарушила правила обработки лука репчатого для приготовления холодной закуски "витаминный стол", овощи не обработаны в растворе уксусной кислоты или поваренной соли, что является нарушением обязательных требований глава I п. 14.8. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 8.21. СП 2.3.6.1079-01.
- на пищеблоке нарушаются правила проведения влажной уборки с применением дезинфицирующих средств на пищеблоке (ветошь для обработки производственного оборудования не погружена полностью в дезинфицирующее средство после использования, что является нарушением глава I п. 14.25. СанПиН 2.1.3.2630-10.
- на пищеблоке не выполнено Постановление Главного государственного санитарного врача "Об отстранении от работы персонала N 3 от 23.01.18.": в журнале "Здоровье" отстраненный от работы повар ФИО7 допущен к работе 24.01.2018, что является нарушением глава I п. 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 15.1. СП 2.3.6.1079-01.
Рассматривая дело по жалобе ГБУЗ КО "НГКБ N29", судья районного суда пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ГБУЗ КО "НГКБ N29" - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку: из постановления должностного лица не усматривается на основании каких конкретно доказательствах, каким образом полученных, оно было вынесено; что оно было вынесено на основании именно результатов произведенного эпидемиологического расследования, а не внеплановой проверки, проведенной без учета требований ФЗ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора, муниципального контроля"; надлежащего анализа совокупности полученных доказательств, в том числе при установлении нарушения юридическим лицом каких-либо конкретных санитарно-эпидемиологических требований и их оценке на предмет малозначительности с учетом того, повлияли ли данные нарушения и могли ли они повлиять на возникновении очага инфекции в ГКБ N29, явились ли причиной возникновения инфекционных заболеваний у пациента больницы.
Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.
Ссылаясь на отсутствие в деле необходимых сведений, приказа, акта эпидемиологического расследования, суд, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установил, не учел, что указанный приказ, акт не являются процессуальными документами, вынесенными в рамках производства по делу. При наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что основанием для возбуждения дела явились результаты эпидемиологического расследования(копия распоряжении о проведении которого приобщена к жалобе учреждения) суд все необходимые для правильного рассмотрения дела материалы - материалы расследования не истребовал, их не исследовал.
Указывая на то, что должностным лицом при вынесении постановления не обсуждался вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, не учел, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет дело в полном объеме и с учетом количества выявленных нарушений, а также их характера, наличие или отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установил.
С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка