Решение Оренбургского областного суда от 31 октября 2017 года №21-582/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 21-582/2017
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пудовкина Евгения Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области от 14 августа 2017 года, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Пудовкина Евгения Николаевича,
установил:
основанием для привлечения Пудовкина Е.Н. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Пудовкин Е.Н. 12 августа 2017 года в 06 часов 43инуты, являясь индивидуальным предпринимателем осуществил добычу водных биологических ресурсов в Ириклинском водохранилище реки Урал, в *** км от ***, ***, в нарушение требований п. 8 (а) Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 502 "Об утверждении правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, с использованием моторной лодки типа *** бортовой номер *** с двигателем ***, мощностью 55 л.с. зарегистрированной в восточном подразделении ГИМС Оренбургской области как судно, которое используется не в коммерческих целях, то есть не зарегистрированное в установленном порядке.
Постановлением старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской" области от 14 августа 2017 года Пудовкин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 постановлением старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской" области от 14 августа 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пудовкин Е.Н. просит об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, является административным правонарушением.
Признавая Пудовкина Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ должностное лицо исходило из наличия в действиях Пудовкина Е.Н. состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Пудовкина Е.Н. на постановление, судья районного суда согласился с квалификацией действий Пудовкина Е.Н., соблюдением порядка привлечения последнего к административной ответственности.
Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного уда согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.8 КоАП РФ, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ в пределах компетенции, праве рассматривать в силу с ч. 1 ст. 23.40 КоАП РФ должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам, а также в силу ст. 23.36 КоАП должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, капитаны бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 17 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
В соответствии с положением п. 3 ст. 17 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации функция по осуществлению государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними, а также ведение соответствующих реестров возложены: - на капитанов бассейнов внутренних водных путей в отношении судов внутреннего водного транспорта, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 г. N 820 "О государственном надзоре за спортивными парусными судами, прогулочными судами и маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, об их классификации и освидетельствовании, о государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что государственная регистрация судов, прав на них и сделок с ними осуществляется должностными лицами Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Полномочия должностных лиц Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России определены Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 N 835 (далее по тексту - Положение).
Пунктом 3 Положения установлено, что государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда).
В соответствии с абзацами 3, 13 пункта 5 Положения должностные лица Государственной инспекции по маломерным судам организуют контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами; осуществляют мероприятия по надзору за безопасностью эксплуатации маломерных судов, осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что должностные лица Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России не уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, используемых в некоммерческих целях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Пудовкин Е.Н. обвинялся в использовании моторной лодки в коммерческих целях, в то время как указанное транспортное средство зарегистрировано в восточном подразделении ГИМС Оренбургской области как судно, которое используется не в коммерческих целях.
При таких обстоятельствах должностное лицо - государственный инспектор ФКУ центр ГИМСМЧС России по Оренбургской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности. У данного административного органа отсутствовали полномочия по привлечению Пудовкина Е.Н. к ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства судьей районного оставлены без внимания.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской" области от 14 августа 2017 года судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Пудовкина Е.Н. подлежат отмене, а производство по подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Пудовкина Е.Н. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской" области от 14 августа 2017 года, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Пудовкина Евгения Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка