Дата принятия: 16 мая 2016г.
Номер документа: 21-582/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2016 года Дело N 21-582/2016
16 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Попова В. Б. - Булынденко С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ТР «...» Попова В.Б.,
установила:
постановлением начальника опк «Находка-1 - грузовой порт» Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Попкова Р.А. от ... должностное лицо - капитан судна ТР Попов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова В.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Попова В.Б. - Булынденко С.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что маневрирование, а также проход судном территориальных вод со скоростью, отличной от наибольшей расчетной скорости не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей городского суда не было учтено, что капитан судна Попов В.Б. действовал в сложившихся погодных условиях в состоянии крайней необходимости.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Попова В.Б. - Булынденко С.В., возражения представителя Пограничного управления по Приморскому краю Савельева С.И., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо - капитан судна ТР «...» Попов В.Б. привлечен к административной ответственности за то, что в период с ... ... до ... 28 ... судно ТР «...» флаг РФ следуя из порта города Находка за пределы территории Российской Федерации в иностранный порт Циндао КНР при переходе через территориальное море допустило маневрирование и изменение курса следования в отсутствии разрешения уполномоченных федеральных органов.
Согласно пункту «в» части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения, а также другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о внутренних морских водах проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.
Как следует из материалов дела, судно ТР «...», под управлением капитана Попова В.Б., находясь в территориальных водах, не передвигалось к Государственной границе РФ быстрым и непрерывным ходом, а двигалось переменными курсами и ходами, маневрировало в территориальных водах, чем допущено нарушение положений указанных норм.
Данное обстоятельство не оспаривается и объясняется Поповым В.Б. сложными погодными условиями и невозможностью следовать по назначению с расчетной скоростью, в связи с чем, судно вынуждено было маневрировать и изменять курс следования.
Факт нарушения Поповым В.Б. порядка следования от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации, установленного пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Попова В.Б., копиями листов судового журнала ТР «...», схемой маршрута движения судна ТР «...».
Установленные пограничным органом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения заявителя о вынужденном маневрировании и изменениях курса следования ввиду прохождения в районе следования судна циклона не приняты административным органом и судьей в качестве оснований для освобождения капитана судна от административной ответственности, при этом правильно отмечено, что требования статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» капитаном выполнены не были.
Таким образом, действия должностного лица - капитана судна ТР «...» Попова В.Б. по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи городского суда.
Обстоятельства, при которых Поповым В.Б. было совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Так, будучи капитаном, Попов В.Б. перед выходом судна из порта, заранее зная планируемое время и координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также количество времени, которое потребуется судну на переход по расчетному маршруту с учетом скорости движения судна согласно техническим характеристикам и с учетом прогнозируемых гидрометеоусловий, имел возможность спланировать фактический выход из порта так, чтобы исключить маневрирование судна в территориальном море Российской Федерации и изменение курса следования.
Поскольку по делу достоверно установлено, что судно, находясь в территориальных водах прерывало (изменяло) курс движения по направлению к Государственной границе Российской Федерации, доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются как несостоятельные.
Порядок и срок привлечения Попова В.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана судна ТР «...» Попова В.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Булынденко С.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
