Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 года №21-582/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 21-582/2016
 
г. Кемерово 25 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
ТЮКИНА ФИО3, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>;
по жалобе Тюкина Е.Е. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 22 ноября 2015г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 31 декабря 2015г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 22.11.2015 Тюкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 31.12.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба Тюкина - без удовлетворения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23.03.2016 постановление и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Тюкина - без удовлетворения.
В жалобе Тюкин Е.Е. просит указанные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом и судом не установлено место совершения правонарушения. Указывает, что отсутствие автоматически зафиксированной информации о месте административного правонарушения не позволяет применить «упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», из чего следует, что должностными лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении, нарушена процедура рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюкина Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 20.11.2015 на участке автодороги < данные изъяты> водитель транспортного средства марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тюкин Е.Е., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на < данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью < данные изъяты> км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «КРИС»П, №FP0316, свидетельство о поверке действительно до ... .
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тюкина Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и квалифицировало её действия по указанной статье.
Все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.
При проверке законности принятого постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Тюкина Е.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судом не установлено место совершения правонарушения, аналогичные доводам, содержащимся в рассматриваемой жалобе, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В жалобе Тюкина Е.Е. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств, исследованных должностными лицами и судьей и положенных в основу постановления и решений по делу.
Административное наказание назначено Тюкину Е.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 22 ноября 2015г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОД ОГИБДД УМВД по Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тюкина ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка