Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 21-58/2022

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева С.М. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Маршева Максима Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 01 октября 2021 года Маршев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 рублей.

Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Самохина Г.Н. от 13 октября 2021 года постановление должностного лица от 01 октября 2021 года в отношении Маршева М.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 13 октября 2021 года Бабаев С.М. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2021 года решение должностного лица от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бабаева С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Бабаев С.М. ставит вопрос об отмене решения должностного лица от 13 октября 2021 года, решения судьи районного суда от 02 декабря 2021 года как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Бабаева С.М., его защитника по доверенности Савченко С.В., поддержавших доводы жалобы, Лобанова И.Е. защитника Маршева М.А. по доверенности, полагавшего, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года в 14 часов 35 минут у <адрес> водитель Маршев М.А. управляя транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, поворотом не подал сигнал световым указателем поворота, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "Фиат Панда", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Бабаева С.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Маршева М.А. постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы Маршева М.А. командир 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге постановление должностного лица от 01 октября 2021 года отменил, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным выводом вышестоящего должностного лица обоснованно согласился судья районного суда.

В жалобе Бабаева С.М., поданной в Калужский областной суд, ставится вопрос об отмене решения командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге и решения судьи районного суда в отношении Маршева М.А. и оставлении в силе постановления заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 01 октября 2021 года.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу.

На момент рассмотрения жалобы в Калужском областном суде, срок привлечения к административной ответственности истек.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Маршева М.А. оставить без изменения, жалобу Бабаева С.М. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка