Решение Тульского областного суда

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 21-58/2021
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-58/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "..." по доверенности Левочкина Е.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "..." по доверенности Левочкин Е.А. просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "..." по доверенности Мосулевой Д.Д., возражения представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Филяевой В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела судьей городского суда истребовался, однако не был представлен в суд и не являлся предметом судебного рассмотрения. Подлинники материалов либо надлежащим образом заверенная копия дела об административном правонарушении в полном объеме в материалах дела по жалобе отсутствует.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей городского суда жалобы защитника ООО "..." по доверенности Левочкина Е.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье городского суда должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств.

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебной практике к таким нарушениям отнесено несоблюдение требований ст.24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Донской городской суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.6 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе защитника ООО "..." по доверенности Левочкина Е.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать