Решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года №21-58/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-58/2021
12 апреля 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Псковского района Голдобиной А.Ю. на постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Псковской области Владимировой Г.Б. от 22 декабря 2020 г. N 673/20/60042-А и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации Псковского района,
установил:
Постановлением вр. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Псковской области Владимировой Г.Б. от 22 декабря 2021 г. Администрация Псковского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации Псковского района Голдобиной А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. просит об отмене состоявшихся актов, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 2 ноября 2020 г., был объективно недостаточным для исполнения решения суда в рамках действующего законодательства. Одновременно, указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель Администрации Псковского района при надлежащем извещении о времени и месте его проведения участия не принял, ее защитник по доверенности Голдобина А.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что, принимая меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа, Администрация района не имела возможности предоставить по требованию судебного пристава сведения о причинах неисполнения и принимаемых мерах.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Владимирова Г.Б. в судебном заседании по доводам жалобы возражала.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Псковского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 г., вступившим в законную силу 3 октября 2020 г., на Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить М. Р.А. взамен сгоревшего жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, другое равноценное жилое помещение по договору социального найма в <данные изъяты>.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению 29 октября 2020 г. в МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Псковской области.
Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП Касаткиной О.А. от 2 ноября 2020 г. на основании данного исполнительного листа в отношении должника Администрации Псковского района возбуждено исполнительное производство N 15857/20/60042-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю Администрации района 2 ноября 2020 г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 2 ноября 2020 г. вынесено и в тот же день вручено представителю Администрации района требование о необходимости в срок до 10 ноября 2020 г. предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, исполнительного документа, а в случае неисполнения требований - представить объяснение о причинах неисполнения, а также указать, какие меры предприняты для исполнения решения суда.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, который в данном случае с учетом положений части 4 статьи 16 Закона N 229-ФЗ истек 9 ноября 2020 г., судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2020 г.
Кроме того, в связи с неисполнением должником требования судебного пристава исполнителя от 2 ноября 2020 г. о необходимости в срок до 10 ноября 2020 г. представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо объяснение о причинах неисполнения, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Прокопчуком Ф.А. 11 декабря 2020 г. в отношении Администрации Псковского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Псковской области Администрация района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
При проверке дела об административном правонарушении судьей районного суда по жалобе защитника Администрации Псковского района, постановление должностного лица административного органа было признано законными обоснованным.
Вина Администрации Псковского района подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исполнительного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020 г.; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией требования от 2 ноября 2020 г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2020 г.; иными материалами дела.
Доказательства полно и объективно исследованы должностным лицом и судьей районного суда, их достоверность и допустимость проверены в установленном порядке.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требования судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.
Защитник Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. в судебном заседании также подтвердила, что в установленный в требовании срок до 10 ноября 2020 г. объяснение о причинах неисполнения решения суда с указанием мер, предпринятых для исполнения решения суда Администрацией района представлено не было.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи о виновности Администрации Псковского района в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об объективной невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в установленный для исполнения срок правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку Администрация Псковского района привлечена к административной ответственности не за неисполнение требований исполнительного документа, а за невыполнение законного требования судебного-пристава исполнителя о предоставлении объяснения о причинах такого неисполнения и мерах, принимаемых к исполнению.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, причисленные в данной норме, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, информация о причинах неисполнения решения суда и принимаемых мерах к исполнению может быть запрошена у должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку такая информация объективно необходима для дальнейшего создания условий для принудительного исполнения судебного акта, в том числе определения нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонены судьей районного суда.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как верно указано судьей районного суда доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, противоречат смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которому оценка малозначительности деяния должна соотносится не только с причинением вреда, но и с угрозой его причинения.
Неисполнение юридическим лицом законного требования судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, поскольку влечет затягивание сроков исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а потому его деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Псковской области Владимировой Г.Б. от 22 декабря 2020 г. N 673/20/60042-А и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Псковского района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка