Решение Курского областного суда от 12 марта 2021 года №21-58/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-58/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Марченко М.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Марченко М.А. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17.09.2020 г., постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 02.09.2020 г. N 18810146200902001134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Марченко Маргариты Арамовны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инженера отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции Слободчука Д.Г. от 02.09.2020г. N 18810146200902001134 Марченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Марченко М.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 1 7 сентября 2020 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Марченко М.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Марченко М.А. обжаловала их в судебном порядке в Ленинский районный суд г. Курска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2020 года жалоба Марченко М.А. на вышеуказанные акты передана по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Марченко М.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Марченко М.А. просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Марченко М.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Марченко М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 19 июля 2020 года в 13:53 по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.173А, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Марченко М.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения жалобы Марченко М.А., поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья Промышленного районного суда г.Курска согласилась с изложенными в них выводами.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 г. N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 г. N 87-АД19-16.
Из начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2020 года усматривается, что жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: ул. 50 лет Октября, д.130, г.Курск, что не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Курска с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Марченко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Промышленный районный суд г. Курска на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых в делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Марченко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.
Судья Курского областного суда Курочкина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка