Определение Костромского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-58/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-58/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнова А.К. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым оставлена без рассмотрения жалоба Смирнова А.К. и Е. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении С.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К. *** от *** С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** жалоба Смирнова А.К., действующей в интересах опекаемого недееспособного С., и Е. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Обратившись в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Костромской областной суд с жалобой, датированной *** и поступившей в районный суд ***, Смирнова А.К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Причину пропуска срока объясняет большим объемом обжалуемых постановлений, полученных *** (***) и, одновременно, увеличивающимся числом определений (***), в связи с чем она не имела физической возможности подать все жалобы в установленный 10-дневный срок.
Смирнова А.К., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась, иных письменных пояснений в суд не направила.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия определения судьи Свердловского районного суда Костромской области от *** направлена в адрес Смирнова А.К. *** заказным письмом с уведомлением, согласно которому письмо было вручено адресату ***, что не отрицается Смирнова А.К.
То есть жалоба Смирнова А.К. на определение судьи подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** суду представлено не было.
Препятствий для своевременного обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** у Смирнова А.К. не имелось.
Смирнова А.К., которой своевременно была направлена копия определения судьи, и которое она получила, не была лишена возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке.
Недостаточность времени для написания и подачи жалобы ввиду имеющегося большого количества вынесенных в отношении С. постановлений, а также определений суда по жалобам на данные постановления, которые Смирнова А.К. обжаловала, также уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Смирнова А.К. своевременно подать жалобу на определение судьи, суду не представлены, и на таковые не указывалось.
При таких обстоятельствах Смирнова А.К., пользуясь своими правами, имела реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на определение от ***.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***.
При этом следует отметить, Смирнова А.К. не лишена возможности защитить свои права (права опекаемого) путем заявления ходатайства о восстановлении сроков обжалования непосредственно постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока, а равно в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Смирнова А.К. в восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым жалоба Смирнова А.К., Е. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении С., оставлена без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка