Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2020 года №21-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 21-58/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года о возвращении его жалобы на постановление и.о. руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля N *** от 23 мая 2019 года о привлечении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Бориса Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля N *** от 23 мая 2019 года министр по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Борис Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
16 марта 2020 года на данное постановление в Элистинский городской суд РК поступила жалоба защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю.
Определением судьи Элистинского городского суда РК от 18 марта 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду непредставления им копии обжалуемого постановления и иных материалов, необходимых для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. просит отменить определение судьи от 18 марта 2020 года, ссылаясь на то, что не приложение к жалобе копии обжалуемого постановления не препятствует ее рассмотрению по существу, поскольку в процессе подготовки судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.
Лиджиев Б.О. и его защитник Фисенко В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились в судебное заседание, не сообщив о причинах своего отсутствия, в связи с чем их неявка признана судом не препятствующей рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентируется положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Требование закона о необходимости представления материалов дела обусловлено положениями статей 29.1, 29.4, части 4 статьи 30.2, части 1 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15, согласно которым при решении вопроса о принятии жалобы к производству судье необходимо выяснить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Установление указанных обстоятельств возможно на основании материалов дела, а их отсутствие, исходя из содержания приведенных норм КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом указанных положений закона при подаче жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в суд, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
При этом содержание самой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В случае несоблюдения приведенных требований процессуального закона в силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, защитник Лиджиева О.Б. - Фисенко В.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал непосредственно в Элистинский городской суд Республики Калмыкия жалобу на постановление и.о. руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля N *** от 23 мая 2019 г. о привлечении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.
Жалоба подана Фисенко В.Ю. без приложения копии обжалуемого постановления и каких-либо иных материалов, необходимых для ее рассмотрения.
При этом из содержания самой жалобы также невозможно четко определить, в чем именно заключается вмененное Лиджиеву О.Б. административное правонарушение, когда, каким образом оно совершено и по каким мотивам защитник оспаривает вынесенное по делу постановление.
При таких данных судья, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, пришел к правильному выводу о невозможности принятия поданной Фисенко В.Ю. жалобы к своему производству и вынес законное определение о ее возвращении без рассмотрения по существу.
Доводы Фисенко В.Ю. о возможности принятия жалобы к производству в таком виде с последующим истребованием судьей дополнительных материалов свидетельствует о неправильном толковании заявителем процессуальных норм и не может служить основанием для отмены вынесенного судьей определения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, жалобу защитника Лиджиева Б.О.- Фисенко В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка