Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года №21-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-58/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М.
при секретаре Кажаровой А.М., с участием защитника Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" - адвоката Ульбашева А.Х., имеющего регистрационный номер 07/269 в реестре адвокатов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, действующего по ордеру N 131 от 11 июня 2020 года и доверенности от 07 февраля 2020 года, представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бечеловой А.Х., действующей по доверенности N от 18 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" адвоката Ульбашева А.Х. на постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Отарова Т.Х. N от 16 августа 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2020 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Кавказское управление Ростехнадзора) Отаров Т.Х. 09 августа 2018 года составил в отношении Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" (далее МУП "Экотехпром") протокол об административном правонарушении N по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N 1, л.д.2-4).
Как следует из протокола, на основании анализа сведений, содержащихся в комплексной системе информатизации на опасном производственном объекте - сети газопотребления N А34-01633, принадлежащем Муниципальному унитарному предприятию "Экотехпром" (далее МУП "Экотехпром") и расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные 28 мая 2018 года в 9 часов, а именно в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон о промышленной безопасности), пунктов 14 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, МУП "Экотехпром" не представил в территориальный орган Ростехнадзора до 01 апреля 2018 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.
Постановлением того же должностного лица Кавказского управления Ростехнадзора Отарова Т.Х. от 16 августа 2018 года N МУП "Экотехпром" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 200000 рублей.
Постановлением МУП "Экотехпром" признано виновным в том, что в нарушение статей 9 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, пунктов 14 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, не имея лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, эксплуатирует опасный производственный объект сеть газопотребления зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под N А34-01633-000, расположенный по адресу: <адрес> и непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год (л.д. 6-9).
Дело должностным лицом административного органа рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Экотехпром".
10 февраля 2020 года МУП "Экотехпром" обратилось в Нальчикский городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица Кавказского управления Ростехнадзора от 16 августа 2018 года N, поставив вопрос о его отмене за малозначительностью совершенного правонарушения. Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, мотивированное не направлением в его адрес административным органом копии обжалуемого постановления (л.д.1-4, 28-29).
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2020 года МУП "Экотехпром" восстановлен процессуальный срок обжалования постановления Главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора Отарова Т.Х. от 16 августа 2018 года <адрес> Этим же решением судьи отказано в удовлетворении жалобы МУП "Экотехпром", а постановление Главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора Отарова Т.Х. от 16 августа 2018 года N оставлено без изменения (л.д.30-33).
Копия решения судьи выдана защитнику МУП "Экотехпром" 05 июня 2020 года (л.д.35).
15 июня 2020 года защитник МУП "Экотехпром" адвокат Ульбашев А.Х. обратился в Верховый Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты, просит отменить постановление Главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора Отарова Т.Х. от 16 августа 2018 года N и решение судьи Нальчикского городского суда от 03 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении жалобы, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении по делу составлен с существенным нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания времени и места совершения правонарушения. Кроме того, административный орган неправомерно разрешилдело в отсутствие представителя МУП "Экотехпром", не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении указанного протокола, направляя почтовые извещения по адресу: <адрес>, тогда как МУП "Экотехпром" расположено по адресу: <адрес>
В судебном заседании защитник МУП "Экотехпром" адвокат Ульбашев А.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Кавказского управления Ростехнадзора Бечелова А.Х. просила жалобу отклонить, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителей МУП "Экотехпром" адвоката Ульбашева А.Х. и Кавказского управления Ростехнадзора Бечелову А.Х., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 10 Закона о промышленной безопасности определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 14 и 15 Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, в соответствии с которыми эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Подлежащие представлению сведения об организации производственного контроля включают, в том числе план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.
По настоящему делу установлено, что МУП "Экотехпром" эксплуатирует опасный производственный объект- сеть газопотребления N А34-01633, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей городского суда, при изучении сведений, содержащихся в комплексной системе информатизации опасных производственных объектов главным государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора Отаровым Т.Х. 28 мая 2018 года в 9 часов был выявлен факт нарушения МУП "Экотехпром" требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14 - 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, выразившегося в непредставлении в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 01 апреля 2018 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении МУП "Экотехпром" 09 августа 2018 года протокола об административном правонарушении N по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения МУП "Экотехпром" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом административного органа и судьей городского суда доказательств, в том числе материалами исследованного судом дела N, справкой Кавказского управления Ростехнадзора от 22 июля 2020 года о наличии у предприятия опасного производственного объекта сети газопотребления третьего класса опасности, внесенного 21 октября 2015 года в государственный реестр опасных производственных объектов за N, протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2018 года в отношении МУП "Экотехпром" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, выразившееся в нарушении требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Установив, что МУП "Экотехпром" эксплуатируется опасный производственный объект- сеть газопотребления и предприятием не представлено доказательств направления до 1 апреля 2018 года в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенное бездействие предприятия образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа с существенными нарушениями процессуальных норм, влекущими незаконность обжалуемого постановления, не находят подтверждения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении по делу составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все существенные данные, прямо перечисленные в приведенной норме, в том числе и время обнаружения инкриминируемого предприятию длящегося правонарушения -28 мая 2018 года в 9 часов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приведенные требования административным органом были соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, письмом, направленным МУП "Экотехпром" 22 мая 2018 года заказной почтой по правильному адресу предприятия: <адрес> предприятию было предложено направить своего представителя в Кавказское управление Ростехнадзора для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель МУП "Экотехпром" в назначенное время не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 09 августа 2018 года был составлен без его участия.
Письмом Кавказского управления Ростехнадзора от 11 августа 2018 года заказной почтой на тот же адрес: <адрес> МУП "Экотехпром" была направлена копия протокола об административном правонарушении от 09 августа 2018 года и копия определения главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора Отарова Т.Х. от 9 августа 2018 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предприятия на 16 часов 16 августа 2018 года с предложением прислать для участия в рассмотрении дела своего представителя.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (дело N, л.д.5-7).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы жалобы о неправомерном разрешении дела административным органом в отсутствие представителя МУП "Экотехпром", не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении указанного протокола, в связи с направлением почтовых извещений по адресу: <адрес>, тогда как МУП "Экотехпром" расположено по адресу: <адрес>
Все вышеуказанные почтовые отправления направлялись предприятию заказной почтой и по его действительному адресу: <адрес> Получение этих отправлений и реализация процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа, зависело только от добросовестности самого предприятия.
На основании изложенного считаю законными и обоснованными обжалуемые постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Отарова Т.Х. N от 16 августа 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2020 года о привлечении МУП "Экотехпром" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14 - 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, выразившееся в непредставлении в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 01 апреля 2018 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП "Экотехпром" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, на всем протяжении рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции заявителем не представлено каких-либо доказательств, что свидетельствует о наличии его вины.
В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, следует отметить, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 данного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат изменению с исключением из объема обвинения МУП "Экотехпром" нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ" и осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности по следующим основаниям.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения по настоящему делу МУП "Экотехпром" было вменено обвинение только в нарушении требований статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пунктов 14 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, выразившемся в непредставлении в территориальный орган Ростехнадзора до 01 апреля 2018 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год и плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.
Осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности предприятию не вменялось.
Должностное лицо административного органа в постановлении от 16 августа 2018 года и судья Нальчикского городского суда в решении от 03 июня 2020 года, сделав вывод о виновности МУП "Экотехпром" в осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности, вышли за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного предприятием деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение МУП "Экотехпром", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В связи с изложенным указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Отарова Т.Х. N от 16 августа 2018 года и решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2020 года о привлечении МУП "Экотехпром" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" адвоката Ульбашева А.Х. удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Отарова Т.Х. N от 16 августа 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2020 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Экотехпром" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из них указание о нарушении данным предприятием требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи Нальчикского городского суда оставить без изменения.
Судья Бабугоева Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка