Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года №21-58/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-58/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова И.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. N... от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жукова И.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. N... от 19 ноября 2018 года Жуков И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Жукова И.В. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. N... от 19 ноября 2018 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, Жуков И.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, протокол по делу об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. доводы жалобы считал необоснованными.
От второго участника ДТП Ф.Я.М. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки. Считаю необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявление не содержит сведений об уважительных причинах неявки.
Жуков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении разбирательства дела им не представлено.
При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 18 часов 45 минут возле адрес Жуков И.В., управляя автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки ""..." с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ф.Я.М., движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе П.А.Ю. от 16 ноября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2018 года, с которой участники ДТП согласились и подписали без замечаний; письменным объяснением участника ДТП Ф.Я.М., протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. о виновности Жукова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Судья районного суда, анализируя объяснения участников ДТП, схему ДТП, видеозапись, пришел к верному выводу, что Жуков И.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Жукову И.В. в установленном законом порядке.
В протоколе об административном правонарушении с достаточной степенью ясности описаны обстоятельства совершения Жуковым И.В. административного правонарушения и его действия, выразившиеся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ. При этом данные обстоятельства установлены и отражены в иных процессуальных документах, составленных в рамках производства пот делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Другие доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Юридическая оценка действиям Жукова И.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе И.В.. N... от 19 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жукова И.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка