Решение Костромского областного суда от 12 февраля 2019 года №21-58/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 21-58/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме Уралова С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме Уралова С.Н. от 24 ноября 2018 года N 18810044180000788836 Вагин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 января 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 января 2019 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 24 ноября 2018 года N 18810044180000788836 Вагин А.С. привлечен к административной ответственности по части 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 24 ноября 2018 года в 12 часов 10 минут транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания не содержит сведений о лице, в отношении которого оно вынесено, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Постановление от 24 ноября 2018 года N 18810044180000788836 содержит прямое указание, что оно вынесено в отношении Вагина А.С., в нем приведены даты и место рождения, водительское удостоверение Вагина А.С., описание административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, вид и размер назначенного административного наказания.
Таким образом, основания для признания, что данное постановление не соответствует требованию закона, как это указано в решении судьи районного суда, отсутствуют.
Не соответствует положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также и вывод судьи районного суда об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца и на момент вынесения судьей районного суда решения не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку приведенные в решении судьи выводы сделаны вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 января 2019 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Вагина А.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к моменту рассмотрения вышестоящим судом жалобы на решение судьи истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка