Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 21-58/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-58/2018
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Зейналова С.А.о. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2018г., принятое по жалобе Зейналова С.А.о. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. N2003-IV "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ N564 от 08.11.2017г. ИП Зейналов С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.58 Закона Республики Бурятия N2003-IV от 05.05.2011г. "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 февраля 2018г., принятым по жалобе Зейналова С.А.о., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанные постановление и решение Зейналов С.А.о. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зейналова С.А.о., защитника Зейналова С.А.о. - Иманова Г.А.о., поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ Мижитову М.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).
В рассматриваемом случае административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ИП Зейналова и привлек его к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела: в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется указание о рассмотрении дела административной комиссией, подпись Зейналова отсутствует, составленный должностными лицами Администрации Железнодорожного района акт об отказе от подписания протокола, также не свидетельствует об извещении Зейналова о рассмотрении дела способами, перечисленными в ст.25.15 КоАП РФ, которые позволяют удостовериться в фиксировании извещения и его вручении адресату.
При таких обстоятельствах право заявителя на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления и решения, вынесенного по жалобе Зейналова.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения дела вышестоящим судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ N564 от 08 ноября 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 01 февраля 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. N2003-IV "Об административных правонарушениях", в отношении ИП Зейналова Сафара Анвера оглы прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Казанцева Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
