Решение Хабаровского краевого суда от 31 января 2018 года №21-58/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-58/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В.,
установил:
Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 29 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. Материалы дела направлены в Хабаровскую таможню для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. от 25 июля 2017 года N 10703000-302/2017 должностное лицо - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверда В.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику Хабаровской таможни.
Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить судебное решение, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что бездействие Шеверды В.В., выразившееся в не предоставлении в филиал ОАО "Газпромбанк" в срок до 25 июля 2016 года заявлений о переоформлении девяти различных паспортов сделок, образуют составы десяти административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Семенова О.Е., представители должностного лица Мисяченко А.В. - Федорченко Е.В., Довбыш Я.С., Тарасова А.М. поддержали доводы протеста.
Шеверда В.В., заместитель Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю., Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А., должностное лицо Хабаровской таможни Мисяченко А.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Из материалов дела следует, что ООО "Востокрыбпром" изменило адрес местонахождения и 10 июня 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об адресе нахождения ООО "Востокрыбпром": Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Пионерская, д.14, оф.410, однако в срок до 25 июля 2016 года (включительно) ООО "Востокрыбпром" заявление о переоформлении ПС N 16030002/0354/0042/9/1 в АО "Газпромбанк" не представило, чем нарушены положения ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.п.8.1, 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением". Заявление о внесении изменений в паспорт сделки о своем адресе ООО "Востокрыбпром" направило в уполномоченный банк только 17 августа 2016 года. Обязанности генерального директора ООО "Востокрыбпром" в период с 18 по 31 июля 2016 года возложены на Шеверду В.В.
Должностным лицом Хабаровской таможни Мисяченко А.В. в отношении и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. было вынесено 9 постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. При этом выявленные нарушения аналогичны друг другу.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные факты правонарушения в отношении различных паспортов сделок, оформленных в АО "Газпромбанк", совершены в форме одного бездействия и явились следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом ООО "Востокрыбпром", таким образом указанные нарушения независимо от количества паспортов, в которые необходимо внести соответствующие изменения, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении постановления от 25 июля 2017 года N 10703000-302/2017 должностным лицом административного органа положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.
Событием административного правонарушения, установленного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, применительно к указанным обстоятельствам является нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Как следует из обстоятельств дела, и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шевердой В.В. допущено нарушение сроков представления в уполномоченный банк заявлений и подтверждающих документов, для которых предусмотрен один и тот же предельный срок их представления, исчисляемый с даты внесения изменений о новом адресе резидента в Едином государственном реестре юридических лиц.
Во всех без исключения случаях (по всем паспортам сделок, открытых в уполномоченном банке) общество вносило изменения в паспорта сделок в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, т.е. целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.
В связи с этим все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, т.е. тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п.8.2 Инструкции Банка России N 138-И изменения во все паспорта сделок, находящихся в одном уполномоченном банке, могут быть произведены путем подачи одного (общего) заявления о внесении изменений в паспорта сделок.
В данном случае невнесение изменений в паспорта сделок в связи с изменением адреса путем подачи в АО "Газпромбанк" одного заявления о переоформлении паспортов сделок было совершено ООО "Востокрыбпром" одномоментно, что фактически представляет собой единое бездействие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все указанные нарушения, связанные собой указанными фактами, одним основанием внесения изменений и общей целью резидента о приведении в соответствие содержащейся в паспортах сделок информации о местонахождении юридического лица, образуют единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.
Ссылка в протесте на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения по доводам протеста не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. - оставить без изменения, а протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка