Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №21-58/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 21-58/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ибраева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 28 августа 2014 года № 25 ФА 0342453 Ибраев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ибраев В.В. просит вынесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности от 28 августа 2014 года и решение судьи от 17 октября 2014 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение аналогичного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Из материалов дела следует, что Ибраев В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что 27 августа 2014 года с 14 часов 48 минут до 14 часов 53 минуты по ... водитель, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ибраеву В.В., осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Обстоятельства совершенного водителем автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Ибраев В.В., правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон», постановлении по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Ибраев В.В., осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака. Оснований для освобождения Ибраева В.В. от административной ответственности в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не имеется.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В своей жалобе Ибраев В.В. ссылается на то, что остановка его транспортного средства была вынужденной в связи с поломкой. Данным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Так, в случае вынужденной остановки, к которой Правила дорожного движения относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на Ибраеве В.В. лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановке, в местах, где она запрещена, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.
Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Ибраевым В.В. исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.
постановление о привлечении Ибраева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ибраеву В.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Ибраева В.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибраева В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка