Решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2014 года №21-58/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2014 года Дело N 21-58/2014
 
21 февраля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шарифова Ф.М.о. и его защитника Чабановой С.Н. на постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифова Ф.М.о.,
установил:
постановлением начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года Шарифов Ф.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Шарифов Ф.М.о. и его защитник Чабанова С.Н. просят об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях начальник ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкин А.А. полагает вынесенные в отношении Шарифова Ф.М.о. постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Шарифова Ф.М.о., его защитников Мокринской Л.В. и Чабановой С.Н., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителей миграционного органа Учкина А.А., Л.З.А. возражавших против доводов жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации. Пунктом 5 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится территория южнее автомобильной дороги *** - *** ограниченная с юго-запада и востока *** и железной дорогой *** - *** - *** (за исключением названных городов, автомобильной и железной дорог).
Из материалов дела следует и не оспаривается доводами жалоб, что 25 июля 2013 года в 07 часов 10 минут на *** км, южнее (порядка *** м) шоссе ***-*** овощеводческие поля *** сельсовета *** района г. *** был установлен гражданин Республики *** Шарифов Ф.М.о., который нарушил режим перемещения по территории Российской Федерации, выразившийся во въезде на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с Управлением ФСБ России по Оренбургской области.
Следовательно, гражданин Республики *** Шарифов Ф.М.о. нарушил ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».
Обстоятельства совершения Шарифовым Ф.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: служебной запиской от 25 июля 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2013 года №; письменными объяснениями Шарифова Ф.М.о. от 25 июля 2013 года; копией национального паспорта на имя Шарифова Ф.М.о.; досье иностранного гражданина и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шарифова Ф.М.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобах Шарифов Ф.М.о. и его защитник Чабанова С.Н. просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение участка местности (*** поля *** сельсовета, расположенные южнее на *** м. *** километра шоссе ***-***) к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Между тем, в соответствии с сообщением, полученным из Управления ФСБ России по Оренбургской области по запросу суда, следует, что *** поля *** сельсовета *** района г. ***, находящиеся южнее трассы ***-***, являются территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Довод жалобы о том, что Шарифов Ф.М.о. не знал об установлении в отношении указанной выше территории режима регламентированного посещения для иностранных граждан, не свидетельствует о невиновности последнего. В силу общей правовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан официально опубликован для всеобщего сведения и подлежит применению вне зависимости от наличия на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие Шарифова Ф.М.о. и его защитника Чабановой С.Н. нарушило право Шарифова Ф.М.о. на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в рассматриваемых жалобах, Шарифов Ф.М.о. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судьей первой инстанции жалобы на не вступившее в законную силу постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года, что подтверждается соответствующей телефонограммой от 13 декабря 2013 года (л.д. 65).
23 декабря 2013 года в судебное заседание Шарифов Ф.М.о. не явился, представил в районный суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью защитника Чабановой С.Н. в ином судебном процессе.
Заявленное ходатайство Шарифова Ф.М.о. было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Судьей правильно указано о том, что доказательств, подтверждающих занятость защитника в другом судебном процессе, заявителем в суд первой инстанции представлено не было. Неявка в судебное заседание защитника не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Из материалов дела также усматривается, что Шарифов Ф.М.о., наряду с защитником Чабановой С.Н., уполномочил Мокринскую Л.В. представлять его интересы в качестве защитника (л.д. 94, общая доверенность на представление интересов Шарифова Ф.М.о.). Защитник Мокринская Л.В. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, однако самовольно покинула зал судебного заседания после отказа в удовлетворении указанного выше ходатайства.
Кроме того, Шарифов Ф.М.о. и его защитники Чабанова С.Н., Мокринская Л.В. участвовали при рассмотрении жалоб на не вступившее в законную силу постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года в суде второй инстанции, пользовались всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом ходатайствовать по своему делу, представлять аргументы и доказательства.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Шарифова Ф.М.о. на судебную защиту не имеется.
Постановление о назначении Шарифову Ф.М.о. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, из постановления начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года подлежит исключению указание на протокол об административном правонарушении от 25 июля 2013 года № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Шарифова Ф.М.о., поскольку вина лица в совершении административного правонарушения считается установленной после вступления в законную силу постановления по делу об административной правонарушении.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению путем снижения размера назначенного наказания до 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобы Шарифова Ф.М.о. и его защитника Чабановой С.Н. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифова Ф.М.о. изменить:
- из постановления начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 06 августа 2013 года исключить указание на протокол об административном правонарушении от 25 июля 2013 года № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность Шарифова Ф.М.о.;
- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Шарифову Ф.М.о., с 3500 (три тысячи пятьсот) рублей до 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка