Решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2014 года №21-58/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 21-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
25 марта 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко С. А. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года по жалобе Борискиной Л. А. на постановление прокурора Калманского района от 23 декабря 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Савченко С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с ... , проживающего по адресу: ... , работающего ... ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением прокурора Калманского района от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савченко С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Борискина Л.А., считающая себя потерпевшей, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГ Савченко С.А. с употреблением нецензурных выражений оскорбил ее; прокурором района дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Решением судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление прокурора Калманского района от ДД.ММ.ГГ отменено, материалы по заявлению Борискиной Л.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, направлены на рассмотрение в прокуратуру Калманского района.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Савченко С.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на игнорирование судьей его пояснений о том, что он не оскорблял Борискину Л.А. и о направленности нецензурных слов, произнесенных им, в адрес собак Борискиной Л.А.; судья по собственному усмотрению истолковал значение и смысл высказанных Савченко С.А. слов без привлечения к участию в деле специалиста-филолога; пояснениям, отобранным у Савченко С.А. в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту угрозы убийством, судьей районного суда не дана оценка, не учтено, что лицом, отбиравшим данные пояснения у Савченко С.А., последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; в судебном заседании Савченко С.А. опрашивался о событиях, имевших место 14 января, а не 14 ноября, вследствие чего судья неправомерно пришел к выводу о противоречивости показаний Савченко С.А.; нарушен принцип презумпции невиновности.
В отдельно поданном ходатайстве Савченко С.А. просил восстановить срок обжалования решения, ссылаясь на то, что копия решения не была получена им в установленный срок.
Данное ходатайство не подлежит рассмотрению ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения судьи от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем Савченко С.А. указанный срок не пропущен.
Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., оставившую разрешение жалобы на усмотрение судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, которое отражено в оспариваемом решении, произошло ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, решение судьи не нарушает права Савченко М.А., учитывая, что на сегодняшний день дело об административном правонарушении прокурором не возбуждено и такая возможность отсутствует. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Савченко М.А. состава административного правонарушения оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Савченко С. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка