Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2020 года №21-581/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 21-581/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Берзения Т.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина Николая Алексеевича,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Берзения Т.А. от 29 января 2020 года N 36 Балин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Коми ... от 27 февраля 2020 года N 14-АДМ вышеуказанное постановление изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Признать Балина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказания в виде предупреждения".
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Балин Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене данных актов и прекращении производства по делу.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2020 года постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару от 29 января 2020 года N 36, решение должностного лица УФНС России по Республике Коми от 27 февраля 2020 года N 14-АДМ отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник ИФНС России по г. Сыктывкару Берзения Т.А. просит отменить оспариваемое решение судьи, указывая на наличие законных оснований для привлечения Балина Н.А. к административной ответственности.
Должностное лицо налогового органа, принимавшего участие в Верховном Суде Республики Коми, на доводах жалобы настаивал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балин Н.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося лица.
Заслушав объяснения должностного лица налогового органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что директору ООО "Речник" Балину Н.А. вменяется нарушение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду превышения задолженности ООО "Речник" по налогам ... рублей.
Требованием от 05 августа 2019 года N 36232 установлен срок погашения задолженности ..., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) ... - 19 августа 2019 года; требованием от 05 ноября 2019 года N 42237 установлен срок погашения задолженности ..., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) ... - 19 ноября 2019 года.
Поскольку ООО "Речник" добровольно не исполнена обязанность в указанные сроки по требованию, ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: N 12412 от 02 сентября 2019 года, N 15796 от 02 декабря 2019 года.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Речник" ИФНС России по г. Сыктывкару на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение и соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 1101005251 от 11 сентября 2019 года, N 1101006614 от 11 декабря 2019 года.
Разрешая жалобу на постановление и решение должностных лиц административного органа, судья городского суда, не согласившись с позицией налогового органа, о том, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) исчисляется с момента истечения срока уплаты страховых взносов, установленного Налоговым кодексам РФ, пришел к выводу о том, что признаки неплатежеспособности ООО "Речник" возникли 19 ноября 2019 года, когда в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате налога согласно требованию от 05.08.2019 N 36232, следовательно, обязанность руководителя ООО "Речник" Балина Н.А. по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом подлежала исполнению в период с 19 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года. Указанные обстоятельства явились основанием к отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, и приведенные выше выводы сделаны без учета разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.
Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные императивные требования закона судьей не выполнены.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В этом случае заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из содержания понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлено, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ ООО "Речник" является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
В 2019 году ООО "Речник" в налоговый орган предоставлялись расчеты по страховым взносам, однако страховые взносы не были уплачены в полном объеме.
Задолженность ООО "Речник" образовалась в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года.
После представления налогоплательщиком 29 июля 2019 года расчетов по страховым взносам за полугодие 2019 года со сроком уплаты 15 июля 2019 года, задолженность по налогам превысила 300000 рублей.
Не исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в течение трех месяцев с даты, установленного срока уплаты страховых взносов за полугодие 2019 года, отвечает признакам неплатежеспособности и свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить указанную обязанность.
Следовательно, при наличии признаков неплатежеспособности у руководителя юридического лица, с 16 ноября 2019 года возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом), и при не исполнении данной обязанности, указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей городского суда не дана надлежащая оценка выше приведенным нормам материального права, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.
Судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение судьей городского суда требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В этой связи оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть вышеизложенное, оценить правильность квалификации действий Балина Н.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Балина Николая Алексеевича отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка